Решение по иску МРИ ФНС № 6 по Белгородской области к Русиашвили В.И. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ



                                                                                              Гр. дело № 2-498/2011                                                               

                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                                         г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.

при секретаре Чернышевой О.А.

с участием представителя истца МРИ ФНС № 6 по Белгородской области Лепихова Д.В., действующего на основании доверенности № 40 от 16.11.2010 года,

ответчика Русиашвили В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № 6 по Белгородской области к Русиашвили В.И. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ

Установил:

        Русиашвили В.И., зарегистрирован в качестве ИП и является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога. В связи с уклонением от обязанности по уплате налога налоговым органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 3 893 707 рублей 40 копеек.

         На основании указанного постановления судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство , которое до настоящего времени не исполнено.

МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области обратилась в суд с иском, в котором просит ограничить право Русиашвили В.И. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам.

Представитель истца Лепихов Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Русиашвили В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что указанное постановление вынесено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается им в Арбитражном суде, решение по данному спору в законную силу не вступило.

Судебный пристав - исполнитель Новооскольского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФМС России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В судебном заседании установлено, что по результатам выездной налоговой проверки МРИ ФНС № 6 по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении Русиашвили В.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В последующем налоговым органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением судебного пристава Новооскольского отдела УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возбуждение исполнительного производства в отношении Русиашвили В.И., на основании вышеуказанного постановления МРИ ФНС № 6 по Белгородской области.

Так же из материалов дела следует, что решение МРИ ФНС № 6 по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 893 707,48 рублей оспорены в установленном законом порядке. Решение Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования Русиашвили удовлетворены частично, не вступило в законную силу, а обжаловано Русиашвили в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Статья 27 ч.2 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое однако, в силу статьи 55 ч.3 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.п. 11 п. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ ограничение выезда должника за пределы РФ является одной из мер принудительного исполнения, применяемых в силу ст. 67 указанного ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

Также в силу п. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.

В заявлении МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области об ограничении права Русиашвили на выезд из РФ содержатся лишь ссылки на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и не указаны конкретные основания для ограничения выезда за пределы РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Русиашвили оспаривает решение налогового органа, а исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-п при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика; это решение по смыслу ст. ст.45 и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд; в случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом, что на момент рассмотрения указанного дела задолженность Русиашвили по уплате налогов не установлена, суд считает преждевременным ограничивать право ответчика на выезд за пределы РФ.

Кроме того, при вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлении его в УФССП судебный пристав- исполнитель в рамках своих полномочий в соответствии с п. 15 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет право устанавливать временные ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Белгородской области к Русиашвили В.И. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                      Судья       подпись                                Казначеевская М.В.

          Решение не вступило в законную силу.

         Верно судья                                                    Казначеевская М.В.