Дело № 2-517-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                                                 г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре                                Калугиной О.В.,

с участием представителя истца Поданева И.В.,

в отсутствие истца Сушковой И.А., представителя ответчика ООО «Талисман», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой И.А. к ООО «Талисман» о признании договора аренды торгового помещения незаключенным и выселении

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сушкова И.А. приобрела в собственность нежилое помещение магазина общей площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное торговое помещение находится в пользовании ООО «Талисман» ( далее Общество) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим собственником “Г”

Дело инициировано иском Сушковой И.А. к ООО «Талисман» о признании договора аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным на основании п.1 ст.654 ГК РФ в силу отсутствия в нем согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В судебном заседании представитель истца Поданев И.В. поддержал заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме 6200 рублей.

Ответчик ООО «Талисман» в представленных суду возражениях иск не признал. Считает неверной ссылку истца на положения п.1 ст. 654 ГК РФ, поскольку в пункте 5 Договора стороны согласовали нулевой размер арендной платы. Полагает, что возможно, в данном случае между Обществом и бывшим собственником торгового помещения имел место договор безвозмездного пользования, что не влечет его незаключенности по заявленным основаниям. Просит исковое заявление оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Сушковой И.А. обоснованным.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талисман» и бывший собственник “Г” вполне определенно выразили свою волю на заключение договора аренды, что подтверждается его текстом.

Согласование размера арендной платы - это целиком свобода усмотрения сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу же закона договор аренды здания и сооружения является возмездным.

Согласно п. 1 ст.654 ГК РФ условие о размере арендной платы является существенным для договора аренды здания и сооружения. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК, не применяются.

В пункте 5 оспариваемого Договора указано, что арендная плата по договору не предусмотрена. Соответственно, на основании выше указанной нормы, договор аренды торгового помещения по адресу: <адрес>, между ООО «Талисман» и “Г” считается незаключенным.

Учитывая, что других законных оснований пользования торговым помещением у ответчика не имеется, требование собственника о его выселении подлежит удовлетворению.

Требования истца подтверждены допустимым письменным доказательством - текстом договора.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласование сторонами нулевого размера арендной платы не может рассматриваться в качестве допустимого, поскольку в этом случае нарушается принцип возмездности договора аренды. Суд не усматривает оснований для применения при разрешении спора положений, регламентирующих договоры безвозмездного пользования, и, как следствие, для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Талисман» в пользу Сушковой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и на представителя в сумме 6000 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями и соответствуют принципу разумности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Сушковой И.А. к ООО «Талисман» о признании договора аренды торгового помещения незаключенным и выселении признать обоснованным.

Признать договор № аренды торгового помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Выселить ООО «Талисман» из нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу : <адрес>.

Взыскать с ООО «Талисман» в пользу Сушковой И.А. в возмещение судебных расходов 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

                                          Судья                                                Т.В. Притулина