Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года. г.Новый Оскол Белгородской области. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф., при секретарях Шершуновой И.М., Калугиной О.В., Лавреновой А.А., с участием представителя истца Ряполовой В.А. ( ордер № 010619 от 20 октября 2011 года), представителя ответчика Фатьяновой Л.Л. ( доверенности от 11.01.2010 года, от 25.01.2010 года), представителя третьего лица Должикова М.С. ( доверенность от 1 декабря 2011 года), специалиста Барановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Г.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, установил осужденный Зыков Г.А., уголовное дело в отношении которого было прекращено в части, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Дело инициировано исковым заявлением Зыкова Г.А. Зыков Г.А. требует от Министерства финансов РФ компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на то, что определением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> было прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений и отказом государственного обвинителя от обвинения. Истец указывает, что моральный вред ему причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматриваются составы тех преступлений, которых он не совершал, избрания в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявления обвинения в трех особо тяжких преступлениях, наказание по которым предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, проведения ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение закона, оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», непризнания права на реабилитацию в приговоре ( определении ) суда в установленном законом порядке, указания суда в частных определениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении сотрудников УФСКН, на его виновность в совершении инкриминируемых деяний. В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на следующие обстоятельства: в статусе подозреваемого и обвиняемого он находился <данные изъяты> дня, ограничение свободы в отношении него действовало в течение <данные изъяты> дней, он не мог трудоустроиться и не имел средств к существованию, ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, которая не вынесла переживаний за его судьбу и унижений от действий сотрудников правоохранительных органов при обыске в ее квартире, обвинение в сбыте наркотических средств получило огласку в средствах массовой информации (газета <данные изъяты>), на сайте УФСКН РФ по Белгородской области, в частных беседах сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО УФСКН РФ по Белгородской области в адрес секретаря Совета безопасности администрации Новооскольского района Белгородской области было направлено представление, в котором сообщалось о совершении им трех эпизодов особо тяжких преступлений, для принятия мер профилактического характера и проведения среди населения района работы по разъяснению недопущения подобных преступлений, он переживал за свою семью, поскольку его супруга <данные изъяты>, нуждающаяся в помощи, в период нахождения в СИЗО был заражен <данные изъяты>, переболел <данные изъяты>, болен <данные изъяты>, приобретенной в этот период времени из-за тяжелых нравственных страданий. Истец утверждает, что факты незаконного уголовного преследования, незаконного применения мер пресечения, заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, предоставляют ему право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.53 Конституции РФ и ст.1070 ГК РФ. В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.174 ГПК РФ, оглашены объяснения истца Зыкова Г.А. л.д.7-13, из которых усматривается, что Зыков Г.А. иск поддерживает и просит учесть дополнительно, что частное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области “С”, что его доводы, жалобы, ходатайства игнорировались и он был лишен квалифицированной юридической помощи, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, не смог похоронить бабушку, которая заменила ему мать, более <данные изъяты> лет провел в местах лишения свободы. Представитель истца Ряполова В.А. иск Зыкова Г.А. поддержала. Ответчик Министерство финансов РФ (представитель Фатьянова Л.Л.) иск Зыкова Г.А. не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Зыков Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, в срок отбытия наказания зачтено время задержания, нахождения под стражей и домашним арестом; поскольку имеет место фактический зачет указанных периодов, оснований для признания их не законными нет, а равно и не имеется оснований для утверждения о том, что в связи с этим истцу причинен моральный вред, законодателем не предусмотрено возмещение морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела, доводы истца об ухудшении состояния здоровья не подтверждены доказательствами, моральный вред, причиненный, как указывает истец, в результате проведения « проверочной закупки» и непризнания права на реабилитацию при вынесении приговора суда, не подлежит возмещению в порядке ст.1070 ГК РФ, причинная связь между смертью бабушки истца, которой было <данные изъяты> и его уголовным преследованием, отсутствует, поскольку истец не имел намерения куда-либо выезжать и не был трудоустроен, мера пресечения подписка о невыезде, не могла причинить ему моральный вред, вина должностных лиц, проводивших ОРМ, в предусмотренном законом порядке, не установлена. Третье лицо, Прокуратура Белгородской области, ( представитель Должиков М.С.) считает, что иск Зыкова Г.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей, в остальной части иск является завышенным. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № и материалы уголовного дела №, заслушав заключение специалиста Барановой Н.И., суд установил: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошниковым В.В. было утверждено обвинительное заключение по обвинению Зыкова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В период предварительного следствия Зыкову Г.А. избирались такие меры пресечения как заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ приговором Новооскольского районного суда Белгородской области Зыков Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Уголовное дело в отношении Зыкова Г.А. в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, определением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ. В срок отбытия наказания приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Зыкову Г.А. зачтено время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, объяснениями участников процесса в судебном заседании, документами из материалов уголовного дела №, осмотренными в судебном заседании( обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д.149-170, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу т.2 л.д.206,постановлением о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.215-216,постановлением об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.223-224,постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.238), копией постановления Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в части л.д.45. Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом». Поскольку Зыков Г.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и к нему ( в аспекте обвинения в совершении этих преступлений) были незаконно применены меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также домашнего ареста, его иск о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в части. Доводы истца, со ссылкой на документы, находящиеся в материалах гражданского и уголовного дела, о том, что ему причинен моральный вред возбуждением уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматриваются составы тех преступлений, которых он не совершал, проведением оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, направлением ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО УФСКН РФ по Белгородской области в адрес секретаря Совета безопасности администрации Новооскольского района Белгородской области представления, в котором сообщалось о совершении им трех эпизодов особо тяжких преступлений, для принятия мер профилактического характера и проведения среди населения района работы по разъяснению недопущения подобных преступлений, тем, что его доводы, жалобы, ходатайства игнорировались и он был лишен квалифицированной юридической помощи, как в период предварительного следования, так и в судебном заседании, не учитываются судом как самостоятельные основания иска, поскольку входят (как подраздел) в предмет доказывания незаконного привлечения истца к уголовной ответственности. Не принимаются судом и следующие доводы истца, со ссылкой на материалы гражданского и уголовного дела, о том, что он не мог трудоустроиться, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, которая не вынесла переживаний за его судьбу и унижений от действий сотрудников правоохранительных органов при обыске в ее квартире, поскольку при обвинении в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возможно применение всех тех мер пресечения, которым был подвергнут истец в период расследования уголовного дела; доказательств наличия причинной связи между смертью бабушки и действиями сотрудников правоохранительных органов, истец не привел; обвинение в сбыте наркотических средств получило огласку в средствах массовой информации (газета <данные изъяты>) - заметка в газете <данные изъяты> не содержит информации о конкретном участнике неправомерного деяния, поэтому у суда нет оснований полагать, что в ней речь идет, непосредственно, о Зыкове Г.А.; на сайте УФСКН РФ по Белгородской области, в частных беседах сотрудников, получило огласку обвинение в сбыте наркотических средств - каких-либо доказательств в судебном заседании не представлено истцом; непризнание права на реабилитацию в приговоре ( определении ) суда в установленном законом порядке, указание суда в частных определениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении сотрудников УФСКН на его виновность в совершении инкриминируемых деяний, неисполнение частного определения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области “С”- не входит в предмет доказывания по иску о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование ; кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех; в период нахождения в СИЗО был заражен <данные изъяты> -опровергнут справкой № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОГУЗ «Новооскольская станция переливания крови», из которой следует, что <данные изъяты> были выявлены у истца в ДД.ММ.ГГГГ л.д.114; переболел <данные изъяты>, болен <данные изъяты> ( медицинская карта ФБУ ИЗ 31/2 л.д.106-109, выписка из медицинской карты Зыкова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.110,медицинская карта № амбулаторного больного Зыкова Г.А.), приобретенной в этот период времени из-за тяжелых нравственных страданий -причинная связь между заболеваниями и нравственными страданиями в судебном заседании не установлена, по заключению специалиста “Б” причины возникновения <данные изъяты> различны, имеет значение и возраст истца. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что Зыкову Г.А. было предъявление обвинение в совершении трех особо тяжких преступлений, что он длительное время пребывал в статусе подозреваемого и обвиняемого, у него была ограничена свобода, он переживал за свою семью, поскольку его супруга <данные изъяты>, нуждающаяся в помощи, более <данные изъяты> лет провел в местах лишения свободы, приговором суда осужден к лишению свободы, причинная связь между смертью бабушки истца, которой было <данные изъяты>, и его уголовным преследованием не установлена, доводы истца о возникновении хронических заболеваний, именно, в СИЗО, не подтвердились. Доводы ответчика Министерства финансов РФ о том, что поскольку имеет место фактический зачет периодов применения мер пресечений, то оснований для признания их незаконными нет, а равно и не имеется оснований для компенсации морального вреда, и поскольку истец не имел намерения куда-либо выезжать и не был трудоустроен, мера пресечения подписка о невыезде, не могла причинить ему моральный вред, не заслуживают внимания: в аспекте предъявленных истцу и не подтвержденных обвинений в совершении двух преступлений, меры пресечения причинили Зыкову Г.А. моральный вред. В остальной части доводы ответчика принимаются судом. Иск Зыкова Г.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, на основании ст.ст.150,151,1070 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей. В остальной части иск является завышенным. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным пределом, с учетом того, что представитель истца готовила документы и принимала участие в судебном заседании в течение трех дней, возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, из заявленных <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.115). Расходы истца в сумме <данные изъяты> (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.116) на подготовку копий документов подлежат возмещению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.150,151, 1070 ГК РФ, ст.ст.98,100,198 ГПК РФ, суд решил иск Зыкова Г.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование признать обоснованным в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зыкова Г.А. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>. Иск Зыкова Г.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме <данные изъяты> рублей, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> признать необоснованным. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись Л.Ф. Лебединская Верно: Судья Л.Ф. Лебединская СПРАВКА: 29 декабря 2011 года решение суда не вступило в законную силу. Судья Л.Ф. Лебединская