Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Казначеевской М.В., при секретаре Лавреновой А.А., с участием Зацепиной А.С., законного представителя К.., в отсутствии истца Киреенко А.М., ответчиков - администрации МР «Новооскольский район», ТУ «Росимущества» в Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреенко А. М., К. к администрации МР «Новооскольский район», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации Установил: В ДД.ММ.ГГГГ года Киреенко А. М. была предоставлена квартира, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. Квартира № дома № по адресу: <адрес> не включена в реестр и не является объектом муниципальной собственности. Собственник дома совхоз- завод «О.» ликвидирован. Киреенко А. М. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. инициировал дело предъявлением иска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Заявитель, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка просит признать за ними в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждым. В судебном заседании Зацепина А.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери исковые требования поддержала. Киреенко А. М. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика- администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, требования Киреенко А. М. признал в полном объеме, о чем свидетельствует отзыв на иск. Представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указал, что ТУ Росимущества в Белгородской области не является надлежащим ответчиком, поскольку объекты жилого фонда подлежали передаче в муниципальную собственность, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235. Однако своевременно эти требования АО выполнены не были. Выслушав объяснения заявителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Киреенко А. М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сообщением администрации МР «Новооскольский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Новооскольского отдела Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений подтверждается отсутствие записи о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности. В силу положений приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего в период приватизации государственного имущества предприятия) жилой дом, как объект жилищного фонда должен был быть передан в муниципальную собственность и такой объект не мог быть включен в состав приватизируемого предприятием имущества. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В силу ст. ст. 6 - 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Отсутствие записи о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как Кириенко не могут реализовать право на получение жилья в собственность. Справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, данными паспорта подтверждается факт проживания истцов в <адрес>. Заявители имеют право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, участия в приватизации иного жилого помещения не принимали. Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Киреенко А. М., К. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признать обоснованными. Признать за Киреенко А. М., К. по 1/2 доле за каждым в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Казначеевская М.В. Верно судья Казначеевская М.В.