Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года. г. Новый Оскол Белгородской области. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф., при секретаре Мальцевой Е.М., с участием заместителя прокурора Новооскольского района Анохина С.В., истца (ответчика) Кузнецовой О.В., представителя Кузнецовой О.В. Притулина Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),) представителя ответчика (истца) Кузнецова С.С. Поданева И.В.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Боклана Ю.В.и Боклана Е.В., в отсутствие третьего лица Зиньковского И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой О.В. к Кузнецову С.С. о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом, о признании права собственности на 2\3 доли домовладения и земельного участка, об устранении нарушений права владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, и по встречному иску Кузнецова С.С. к Кузнецовой О.В., Боклану Ю.В. и Боклану Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения установил Кузнецов до регистрации брака приобрел недвижимость. Кузнецова полагает, что имеет право собственности на часть недвижимости. Кузнецов полагает, что после расторжения брака Кузнецова и ее дети Боклан Е.В. и Боклан Ю.В. подлежат выселению из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Дело инициировано исковым заявлением Кузнецовой О.В. Кузнецова О.В., предъявив иск к Кузнецову С.С., требует признать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> и зарегистрированные на имя Кузнецова С.С. общим имуществом, ссылаясь на то, что при покупке недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ передала Кузнецову С.С. свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, что у них с ответчиком была устная договоренность о распределении, по ее первому требованию, долей в недвижимости -ей 2\3 доли, ему 1\3 доля. Требует признать право собственности на 2\3 доли домовладения и земельного участка и устранить нарушения ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, а также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Кузнецов С.С. предъявил встречный иск к Кузнецовой О.В., а также иск к Боклану Е.В. и Боклану Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, домом № по <адрес>, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, семейные отношения с ответчиками прекращены, брак с Кузнецовой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке, по его письменному предложению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не освободили жилое помещение. Одновременно просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей солидарно. В судебном заседании Кузнецова О.В. свой иск поддержала, иск Кузнецова С.С. не признала, ссылаясь на то, что вложила в покупку дома значительные средства, что у них с Кузнецовым С.С. была договоренность о создании общей собственности на недвижимость, при оформлении сделки купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала; нарушение права владения пользования и распоряжения домовладением и земельным участком состоит в том, что Кузнецов С.С. не производит отчуждение части недвижимости в ее пользу; срок исковой давности на предъявление иска не пропустила, другого жилого помещения не имеет, является <данные изъяты>, соглашений о праве пользования жилым помещением с Кузнецовым С.С. не заключала, требование Кузнецова С.С. об освобождении жилого помещения получила ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов С.С. (интересы которого представляет Поданев И.В.) свой иск поддержал, иск Кузнецовой О.В. не признал, ссылаясь на то, что приобрел жилой дом за свои сбережения и никакого устного соглашения с Кузнецовой О.В. о том, что у них будет общая недвижимость и что ей будет принадлежать 2\3 доли этой недвижимости, у них не было. Просит применить срок исковой давности, утверждая, что этот срок Кузнецовой О.В. пропущен. Ответчик Боклан Е.В. иск Кузнецова С.С. считает необоснованным, так как другого жилого помещения у него нет, заработок <данные изъяты>, является <данные изъяты>, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, с письмом Кузнецова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ознакомлен. Ответчик Боклан Ю.В. иск Кузнецова С.С. не признал, пояснив, что с детства проживает в этом доме, другого жилья у него нет, средств для приобретения жилья -тоже,, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, с письмом Кузнецова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ознакомлен. По заключению заместителя прокурора Новооскольского района Анохина С.В. иск Кузнецова С.С. к Кузнецовой О.В., Боклану Е.В., Боклану Ю.В. о выселении из жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку за Кузнецовой О.В. необходимо признать право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд установил: Боклан О.В.(после регистрации брака Кузнецова л.д.26) и Кузнецов С.С. стали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.С. купил у Зиньковского И.С. <данные изъяты> жилой дом № с хозяйственными строениями и сооружениями по <адрес> и земельный участок при доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.С. зарегистрировал свое право собственности на дом № по <адрес> в Новооскольском районном бюро технической инвентаризации за реестровым номером № а ДД.ММ.ГГГГ получил в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новоооскольского района свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> с кадастровым номером № (регистрационная запись №). ДД.ММ.ГГГГ Боклан О.В. и Кузнецов С.С. заключили брак, жене после заключения брака была присвоена фамилия Кузнецова. Кузнецова О.В., Боклан Е.В., Боклан Ю.В. зарегистрировались в домовладении № по <адрес>, фактически проживают в нем и пользуются жилым помещением. В декабре 2010 года Кузнецов С.С. оставил жилое помещение дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак Кузнецовых был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В., Боклан Е.В., Боклан Ю.В. получили от Кузнецова С.С. требование о прекращении права пользования жилым помещением в доме № по <адрес>. Кузнецова О.В. является <данные изъяты> л.д.13, Кузнецов С.С. -<данные изъяты> л.д.48, Боклан Е.В.- <данные изъяты> л.д.82. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: время совместного проживания -объяснениями сторон, копией решения Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.55-56,факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимости на имя Кузнецова С.С.-объяснениями сторон, документами -копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка л.д.44, факт регистрации права собственности на недвижимость за Кузнецовым С.С.- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со штампом регистрации Новооскольского БТИ л.д.44, копией свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45-46, копией технического паспорта на жилой дом л.д.14-17, копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19, факт расторжения брака -копией свидетельства № о расторжении брака л.д.47, факт регистрации в домовладении -выпиской из домовой книги л.д.49-50, наличие <данные изъяты>- справками № л.д.13,48,82; требование о прекращении права пользования жилым помещением -копией письма Кузнецова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ с почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении л.д.30,52,54. Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. Документы :справка о заработной плате Кузнецова С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО « Д.», а также, трудовая книжка УКР № Кузнецова С.С., договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Кузнецовым С.С. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, осмотренные в судебном заседании, представлены Кузнецовым С.С. излишне, поскольку на него не возлагалось бремя доказывания такого обстоятельства как наличие денежных средств на приобретение недвижимости. Довод Кузнецовой О.В. о том, что при покупке недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, она передала Кузнецову С.С. свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей для создания общей собственности, со ссылкой на факт заключения брака, на документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи жилого дома в <адрес> и показания свидетелей В., П., С., не нашел своего бесспорного подтверждения в судебном заседании. Кузнецов С.С., через своего представителя Поданева И.В., отрицает факт передачи ему Кузнецовой О.В. своих личных сбережений для покупки им недвижимости, Кузнецова О.В. при оформлении ДД.ММ.ГГГГ Зиньковским И.С. и Кузнецовым С.С. договора купли-продажи недвижимости не присутствовала, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома в <адрес> свидетельствует лишь о продаже дома, целевое использование впоследствии денежных средств этот документ не отражает, факт заключения брака ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии соглашения о создании общей собственности на дом и землю. Показания свидетелей В., П., С. о том, что Кузнецова О.В. передала Кузнецову С.С. свои сбережения для покупки недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, о чем им известно со слов Кузнецовых, являются недопустимыми доказательствами ст.60 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки (передача денег) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Довод Кузнецовой О.В. о том, что у нее с Кузнецовым С.С. была устная договоренность о распределении, по ее первому требованию, долей в недвижимости -ей 2\3 доли, ему 1\3 доля, не нашел подтверждения в судебном заседании: Кузнецов С.С. отрицает это обстоятельство, свидетели В., П., С. сообщили, что им ничего неизвестно о данном обстоятельстве. О том, что договор купли-продажи недвижимости оформляется только на Кузнецова С.С., то есть о нарушении своего права, Кузнецовой О.В. было известно в момент его оформления ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено исковым заявлением л.д.2. Иск в суд к Кузнецову С.С. о защите нарушенного права предъявлен Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ л.д.42. Кузнецовым С.С. сделано заявление о применении исковой давности. Кузнецовой О.В. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, для защиты своего права. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод Кузнецовой О.В. о том, что о нарушении своего права она узнала при прекращении с Кузнецовым С.С. семейных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), при прекращении брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), при получении от Кузнецова С.С. письма от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ( ДД.ММ.ГГГГ), не подтвердился в судебном заседании, поскольку прежде всего не нашел своего подтверждения довод истицы о наличии договоренности с ответчиком о передаче ей, по первому требованию, в собственность, 2/3доли недвижимости. Утверждение Кузнецовой О.В. о том, что Кузнецов С.С. нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, является надуманным. Кузнецов С.С. с декабря 2010 года не проживает в <адрес> в <адрес>, поэтому он не создает Кузнецовой О.В. каких-либо препятствий в пользовании домовладением и земельным участком ( и данного обстоятельства Кузнецова О.В. не оспаривает в судебном заседании); права же владения и распоряжения недвижимостью Кузнецова О.В. не имеет, поскольку не является собственником этой недвижимости. Довод Кузнецовой О.В. о том, что нарушения ее права выражаются в том, что Кузнецов С.С. не производит отчуждение в ее пользу 2/3 недвижимости, не может быть принят во внимание: в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Довод Кузнецовой О.В. о том, что на ее требования, в соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, ошибочен. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника (собственником истица не является) или иного владельца ( пользователя) об устранении всяких нарушений его права. Установлено, что Кузнецова О.В. является пользователем жилого помещения, однако фактов нарушения ее права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено. Довод Кузнецовой О.В. о том, что факт приобретения Кузнецовым С.С. жилого дома на <адрес> в <адрес>, подтверждает ее требования и наличие между ними соглашения о распределении долей в праве собственности на недвижимость, находящуюся в <адрес>, является надуманным и ничем не подтвержден. Довод Кузнецовой О.В.о том, что заявление Кузнецова С.С. и его представителя Поданева И.В. о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения, а письменное заявление о применении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ возвращению заявителю по тем основаниям, что Поданев И.В. не имеет полномочий на внесение исправлений в заявление, оформленное Кузнецовым С.С., не заслуживает внимания по следующим основаниям: в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства; в соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия ( доверенность Кузнецова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.89), в том числе и заявлять о применении срока исковой давности. Заявление о применении срока исковой давности не относится к исключениям, указанным законодателем в ст.54 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кузнецов С.С. не совершал каких-либо сделок с Кузнецовой О.В. по отчуждению своего имущества. Основания прекращения права собственности указаны законодателем в ст.235 ГК РФ. Оснований, предусмотренных ст.235 ГК РФ, для прекращения права собственности Кузнецова С.С. на жилой дом и земельный участок,нет. В судебном заседании Кузнецовой О.В. не доказано, что у них с Кузнецовым С.С. была достигнута договоренность о совместной покупке дома и земельного участка и что она передала Кузнецову С.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения в общую собственность недвижимости, находящейся по адресу <адрес>. Иск Кузнецовой О.В. к Кузнецову С.С. о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом, о признании права собственности на 2\3 доли домовладения и земельного участка, об устранении нарушений права владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком удовлетворению не подлежит на основании ст.ст.195-208,209,218,235,244, 304-305 ГК РФ. Иск Кузнецова С.С. к Кузнецовой О.В., Боклан Ю.В. и Боклану Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению на основании ст.ст.31,35 Жилищного кодекса РФ, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Семейные отношения Кузнецовых прекращены, соглашения о праве пользования жилым помещением стороны не заключали. В предложенный собственником жилого помещения срок жилое помещение Кузнецова О.В., Боклан Е.В. и Боклан Ю.В. не освободили. Суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, сохранить право пользования жилым помещением за Кузнецовой О.В., Бокланом Е.В. и Бокланом Ю.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая следующие, заслуживающие внимания обстоятельства: стороны длительное время проживали одной семьей, у Кузнецовой О.В., Боклана Е.В. и Боклана Ю.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение ответчиков таково ( общий месячный доход, по утверждению ответчиков, не превышает <данные изъяты> рублей, иное не установлено), что не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением в короткий промежуток времени, Кузнецова О.В. и Боклан Е.В. являются <данные изъяты>. Наличие каких-либо препятствий для совместного проживания сторон в домовладении, не установлено. Довод Кузнецова С.С. о том, что ответчикам достаточно два месяца для освобождения жилого помещения со ссылкой на то обстоятельство, что Кузнецова О.В. получила от него по исполнительному листу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживает внимания, поскольку, по сообщению Кузнецовой О.В., значительную часть денежных средств она уже потратила, а оставшихся денежных средств явно недостаточно для приобретения какого-либо жилья. Заявление Кузнецовой О.В. о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. Заявление Кузнецова С.С. о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку законодатель не предусматривает солидарность возмещения расходов на оплату услуг представителя ст.ст.98,100 ГПК РФ. ГПК РФ не предусматривает право для суда выйти за пределы, заявленных Кузнецовым С.С., требований о возмещении солидарно судебных расходов ч.3 ст.196 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.195-208,218,235,244 ГК РФ, ст.ст.31,35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.98,100,198 ГПК РФ, суд решил иск Кузнецовой О.В. к Кузнецову С.С. о признании жилого дома № по <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № общим имуществом, о признании права собственности на 2\3 доли этих домовладения и земельного участка, об устранении нарушений права владения, пользования и распоряжения этими жилым домом и земельным участком, признать необоснованным. Иск Кузнецова С.С. к Кузнецовой О.В., Боклану Ю.В. и Боклану Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признать обоснованным. Прекратить право Кузнецовой О.В., Боклана Ю.В., Боклана Е.В. пользования жилым помещением домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выселить Кузнецову О.В., Боклана Ю.В., Боклана Е.В. из дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову С.С. отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с Кузнецовой О.В., Боклана Ю.В., Боклана Е.В.. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья...................................................Лебединская Л.Ф.