Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 года. г.Новый Оскол Белгородской области. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф., при секретаре Мальцевой Е.М., с участием истца Петленковой Н.В., представителя ответчика Ильиновой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петленковой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ ) в Новооскольском районе о возложении обязанности включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение трудовой пенсии по старости досрочно установил Петленкова Н.В. работает <данные изъяты> и полагает, что имеет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Дело инициировано исковым заявлением Петленковой Н.В. Петленкова Н.В. требует возложить на Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ ) в Новооскольском районе обязанность включить в ее специальный стаж, как лица, осуществляющего <данные изъяты> населения в учреждениях <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и признать право на трудовую пенсию по старости досрочно на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании Петленкова Н.В. иск поддержала. Ответчик (представитель УПФ РФ ( ГУ) в Новооскольском районе Ильинова Е.В.) иск Петленковой Н.В. не признал, ссылаясь на следующие основания: действовавшее и действующее пенсионное законодательство не позволяет назначить истице пенсию по старости досрочно по подп.20 п.1 ст.27 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», поскольку период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в специальный стаж лицам, осуществляющим <данные изъяты> и иную деятельность <данные изъяты>, период отпуска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлялся истице в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также не подлежит включению в специальный стаж, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в УПФ РФ с просьбой дать ей консультацию по вопросу назначения пенсии, а не с заявлением о назначении пенсии. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ Петленкова Н.В. была принята на работу в <данные изъяты>, являющиеся структурным подразделением <данные изъяты> районной центральной больницы, на должность <данные изъяты>. Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года № 317 « О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе» было предусмотрено введение должности воспитателя (вместо должности медицинской сестры) в ясельных группах детских дошкольных учреждений. Приказом Министерства здравоохранения СССР № 666 от 12 июня 1984 года « О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе» были утверждены штатные нормативы медицинского, педагогического персонала и работников кухни детских яслей ( Приложение №1 к приказу). На основании приказа Министерства здравоохранения СССР № 666 от 12 июня 1984 года приказом № 153 от 29 декабря 1984 года главного врача Новооскольского района с 1 января 1985 года должность медицинской сестры детских яслей № была переименована на должность воспитателя детских яслей № В трудовой книжке № Петленковой Н.В. Новооскольской районной больницей была произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Петленкова Н.В. работала <данные изъяты> районной центральной больницы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петленкова Н.В. находилась в отпуске <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Петленкова Н.В. была переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Петленкова Н.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Новооскольском районе с заявлением о даче письменного разъяснения по вопросу назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ заявление Петленковой Н.В. было рассмотрено УПФ РФ ( ГУ) в Новооскольском районе. Из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ ( ГУ) в Новооскольском районе на имя Петленковой Н.В. усматривается, что УПФ не намерено включать истице в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: факт работы Петленковой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районной центральной больницы и специальный стаж -объяснениями истицы, документом: копией трудовой книжки № л.д.10-11, факт нахождения истицы в отпуске <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ « Н.» л.д.15, факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Петленковой Н.В. в УПФ РФ (ГУ) в Новооскольском районе с заявлением о даче разъяснений по вопросу назначения пенсии -объяснениями истицы, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д.36, факт отсутствия намерения у УПФ РФ ( ГУ) в Новооскольском районе включить истице в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы <данные изъяты> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ ( ГУ) в Новооскольском районе на имя Петленковой Н.В. л.д.8-9,16-17. Представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. Эти доказательства взаимно связаны и в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу. Иск Петленковой Н.В. о возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ ) в Новооскольском районе обязанности включить в ее специальный стаж, как лица, осуществляющего <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. В этот период действовали постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения «, п.4.1 которого допускал при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющегося приложением к вышеуказанному постановлению Совета Министров СССР. Подраздел 1 «лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения « раздела II «врачи и другие медицинские работники» этого Перечня включал больничные учреждения всех типов и наименований, детские ясли, и медицинских сестер вне зависимости от наименования должности; подраздел 3 «лечебные учреждения» раздела I « учителя и другие работники просвещения» этого Перечня включал детские ясли и воспитателей. Таким образом, Петленкова Н.В. имела и имеет право на соответствующее суммирование времени работы, но периода работы <данные изъяты> только в части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не применяется. Доводы представителя УПФ РФ (ГУ) в Новооскольском районе Ильиновой Е.В. о том, что период работы <данные изъяты> в яслях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и период отпуска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, не заслуживают внимания по следующим основаниям: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2 П, ст.6 ч.2, 17 ч.1,18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано: Петленкова Н.В. имела и имеет право на уважение властями приобретенного ею, на основе действовавшего законодательства, права; включение периодов отпусков <данные изъяты> в общий, непрерывный стаж и в стаж работы по специальности было предусмотрено постановлением № 235 от 22 января 1981 года ЦК КПСС и Совета Министров СССР, постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года, ст.167 КЗоТ РСФСР; поскольку отпуск <данные изъяты> начался у истицы с ДД.ММ.ГГГГ, в период действия названных нормативных актов, то и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее специальный стаж. Доводы ответчика о том, что период работы Петленковой Н.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, что Петленкова Н.В. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в УПФ (ГУ) в Новооскольском районе, не обращалась, заслуживают внимания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовавшие нормативные акты не предусматривали права на включение в специальный стаж работы, связанный с <данные изъяты>, стажа работы в качестве <данные изъяты> в детском дошкольном учреждении. По утверждению Конституционного Суда РФ ( определение от 20 ноября 2008 года № 868-0-0) медицинским сестрам ( тем более воспитателям) после принятия постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 стало известно о том, что их работа в дошкольных образовательных учреждениях после 1 октября 1993 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Иск Петленковой Н.В. к УПФ РФ ( ГУ) в Новооскольском районе о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173 « О трудовых пенсиях в РФ», удовлетворению не подлежит. С заявлением о назначении пенсии Петленкова Н.В. в УПФ (ГУ) в Новооскольском районе не обращалась. Руководствуясь ст.ст.17-18,55 Конституции РФ, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», приказом Министерства здравоохранения СССР № 666 от 12 июня 1984 года, инструктивным письмом №1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», ст.167 КЗоТ РСФСР, законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», ст.198 ГПК РФ, суд решил иск Петленковой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе о возложении обязанности включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права, как лица, осуществляющего <данные изъяты>, на получение трудовой пенсии по старости досрочно, на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173 « О трудовых пенсиях в РФ», удовлетворить. Возложить на Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ ) в Новооскольском районе обязанность включить в специальный стаж Петленковой Нине Васильевне при назначении трудовой пенсии по старости досрочно, на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173 « О трудовых пенсиях в РФ», период работы в должности <данные изъяты> районной центральной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммировав этот стаж работы с предыдущим стажем работы в должности <данные изъяты>. Иск Петленковой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ ) в Новооскольском районе о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173 « О трудовых пенсиях в РФ», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> районной центральной больницы, признать необоснованным. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца. Судья верно: 8 февраля 2012 года решение суда не вступило в законную силу. Судья Л.Ф. Лебединская