Дело № 2-85/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года. г.Новый Оскол Белгородской области.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием представителя истца Шкиленко Е.И.(доверенность №26 от 5 августа 2010 года), в отсутствие ответчика Власовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области к Власовой М.П. о взыскании задолженности в сумме 146 054 руб.06 коп.,
установил
МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области утверждает, что Власова М.П. имеет недоимку по единому налогу на вмененный доход, которая вместе с пени составляет 146 054 руб.06 коп.
Дело инициировано иском МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области. МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области, требует взыскать с Власовой М.П. 146 054 руб.06 коп.
коп., (сумма налога - 75 929 руб.66 коп., сумма пени-70 124 руб.40 коп.), утверждая, что Власова М.П. не уплатила единый налог на вмененный доход. Одновременно, МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области, просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области Шкиленко Е.И. иск и заявление о восстановлении срока поддержала.
Ответчик Власова М.П. воспользовалась своим правом неявки в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил
ДД.ММ.ГГГГ, начальником МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области было принято постановление № о взыскании с Власовой М.П. 146 054 руб.06 коп., из которых сумма налога составила 75 929 руб.66 коп., сумма пени-70 124 руб.40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Новооскольского РО УФССП России по Белгородской области по исполнительному документу, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Власовой М.П.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Власовой М.П. было окончено судебным приставом-исполнителем, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).
ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области обратилась в суд с иском к Власовой М.П., о взыскании этой задолженности в сумме 146 054 руб.06 коп.
Суд полагает, что производство по делу №2-85/2011 по иску МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области к Власовой М.П. о взыскании задолженности в сумме 146 054 руб.06 коп., подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции России все равны перед законом.
На основании ч.3 ст.2 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года «государство обязуется: b)обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства…,с) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.»
Положения ст.2 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривают альтернативу обеспечения права на правовую защиту
либо судебными, либо законодательными властями, либо иным компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.
Государство РФ
обеспечило установление права на правовую защиту МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области компетентным законодательным органом Государственной Думой, которая 16 июля 1998 года, в соответствии с ч.1 ст.105 Конституции РФ, приняла ФЗ « Налоговый кодекс РФ (часть первую), нормы которого (пункт 7 ст.46, ст.47, п.6 ст.75 НК РФ) предусмотрели для начальника налоговой инспекции право на издание постановления на взыскание недоимки по налогу и пени,
и обеспечило применение компетентными властями, предоставленных средств правовой защиты -14 сентября 2007 года Государственная Дума приняла ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы которого (ст.2, п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрели право инспекции на предъявление в качестве исполнительного документа постановления начальника налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу и пени и обязанность службы судебных приставов-исполнителей правильно и своевременно исполнить это постановление.
Поскольку МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области воспользовалась, предусмотренным законодателем, способом защиты своего права (вынесение постановления, являющегося исполнительным документом, о взыскании недоимки и пени, обращение постановления к исполнению), у суда нет оснований для разрешения иска инспекции по существу и возможной выдаче второго исполнительного документа для взыскания 146 054 руб.06 коп, так как будет нарушен принцип равенства сторон перед законом.
Кроме того, суд учитывает и разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 757-О-О о том, что даже в случае, когда принудительное взыскание налога невозможно, освобождение от уплаты налога- представляет собой одну из форм налоговых льгот, которая носит адресный характер.
Суд полагает, что производство по делу №2-85/2011 по иску МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области к Власовой М.П. о взыскании задолженности в сумме 146 054 руб.06 коп., подлежит прекращению на основании аналогии закона ст.220 ГПК РФ (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…).
Руководствуясь ч.1 ст.19 Конституции РФ, ст.2 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», НК РФ, ст.220 ГПК РФ, суд
определил
производство по гражданскому делу по иску МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области к Власовой М.П. о взыскании задолженности в сумме 146 054 руб.06 коп., с заявлением о восстановлении срока на его подачу, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Л.Ф.Лебединская
Секретарь суда М.А.Скрынникова
24 марта 2011 г. определение суда не вступило в законную силу.
Подлинник определения суда находится в гражданском деле № 2-85/2011 г. Новооскольского районного суда Белгородской области.
Судья Л.Ф.Лебединская
Секретарь суда М.А.Скрынникова