Дело № 2-189/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
с участием истца Орлова Э.А.,
ответчика Войтова В.И.,
в отсутствии ответчика Войтовой Л.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Э.А. к Войтову В.И., Войтовой Л.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Войтов В.И. взял в долг у Орлова Э.А. 160 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В качестве обеспечения своевременного возврата долга выступила его жена Войтова Л.В.
По истечении срока возврата Войтов сумму займа не возвратил.
Дело инициировано иском Орлова Э.А., который просит взыскать солидарно с Войтова В.И. и Войтовой Л.В. сумму займа в размере 160 000 рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11958,36 рублей.
В судебном заседании Орлов Э.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Войтов В.И. иск признал.
Войтова Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав в заявлении на признание иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему:
Долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет признаки договора займа, предусмотренные ч. 1 ст. 807 ГК РФ, бесспорно подтверждается возникновение денежного обязательства Войтова В.И. перед Орловым Э.А.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Войтов в судебном заседании не оспаривает ни факт нарушения обязательств, ни сумму долга с учетом процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
Заявляя требование о взыскании суммы займа в солидарном порядке истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ как на основание возникновения ответственности Войтовой Л.В., как поручителя.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство. В договоре должна быть установлена обязанность поручителя, отвечать перед кредитором, за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Между тем истцом в материалы дела такого договора не представлено. Расписка, выданная заявителю Войтовым В.И., не содержит всех необходимых существенных условий договора такого рода.
Таким образом, долг в размере 160 000 рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11958,36 рублей подлежат взысканию с Войтова В.И.
При подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4639,17 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 4639,17 рублей подлежит взысканию в бюджет МР «Новооскольский район» с ответчика, который от уплаты госпошлины не освобожден.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Руководствуясь ст. ст. 309,310, 361,362, 807,809 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Орлова Э.А. к Войтову В.И. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами признать обоснованными и удовлетворить.
Взыскать с Войтова В.И. в пользу Орлова Э.А. долг в размере 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11958 рублей 36 копеек.
Взыскать с Войтова В.И. в доход бюджета МР «Новооскольский район» госпошлину в размере 4639 рублей 17 копеек.
Требования Орлова Э.А. к Войтовой Л.В. о взыскании в солидарном порядке суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признать необоснованными и отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.
Судья Казначеевская М.В.
Верно судья Казначеевская М.В.