Д е л о № 2 - 224/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года город Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., при секретаре Тихоновой А.Н., с участием заместителя прокурора Новооскольского района Анохина С.В., Полянской Н.П., в отсутствие ответчика - представителя ООО «Союз-Торг», третьего лица - представителя ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №), извещенных надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новооскольского района, действующего в интересах Полянской Н.П. к ООО «Союз-Торг» (далее-ответчик) о взыскании пособия по уходу за ребенком <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: На основании трудового договора №, заключенного ответчиком с Полянской Н.П. она была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в универсам «М.» № по <адрес> в качестве <данные изъяты> на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ у Полянской родился "Т." В соответствии с письмом директора ООО «Союз-Торг» от ДД.ММ.ГГГГ № Полянская находится в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей начислено, но не выплачено соответствующее пособие в размере <данные изъяты>.. Дело инициировано исковым заявлением прокурора Новооскольского района, действующего в интересах Полянской, который ссылаясь на её затруднительное материальное положение, просит взыскать с ответчика вышеуказанное пособие в указанном размере. В судебном заседании прокурор Анохин С.В., Полянская Н.П. заявленные требования поддержали. Ответчик ООО «Союз-Торг» возражений относительно иска не представил. Третье лицо - представитель ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ (Филиал №) в отзыве находит заявленные требования обоснованными. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск прокурора обоснованным, подлежащим удовлетворению. Факты нахождения Полянской в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, рождения у неё ДД.ММ.ГГГГ "Т.", наличие задолженности в размере <данные изъяты>. по начисленному за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но не выплаченному пособию по уходу за ребенком <данные изъяты> подтверждены: объяснением самой Полянской в судебном заседании, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о рождении "Т.", справкой директора ООО «Союз-Торг» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Полянской Н.П. на бездействие ООО «Союз-Торг» в <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма директора филиала № ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь ООО «Союз-Торг» регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ передан для учета в Филиал № ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны, в совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований. Принцип 4 Декларации прав ребенка ООН (20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ему должно принадлежать право на здоровые рост и развитие; с этой целью специальные уход и охрана должны быть обеспечены как ему, так и его матери, включая надлежащий послеродовой уход. В соответствии с пунктом 1 статьи 9, статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 27-ФЗ) «О государственных пособиях гражданам имеющих детей», непосредственная обязанность по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком возложена на работодателей - страхователей с последующим возмещением исполнительными органами Фонда социального страхования РФ. Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 27-ФЗ) Полянская имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком <данные изъяты>, которое на основании ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» подлежит выплате по месту работы. Прокурор просит взыскать в пользу Полянской пособие в размере, расчет которого представлен ответчиком. Правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суду не предоставлено. Требования прокурора направлены на защиту <данные изъяты> не владеющей правовыми знаниями Полянской, что суд относит к уважительным причинам, препятствующим обратиться в суд ей самой. На основании п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина, если он по уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в доход местного бюджета. Соответственно с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ решение суда подлежит исполнению в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в противном случае производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 08% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 9 п.1, 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ, ст.ст.4 п.1, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 27-ФЗ), ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Новооскольского района, действующего в интересах Полянской Н.П. к ООО «Союз-Торг» о взыскании пособия по уходу за ребенком <данные изъяты>, признать обоснованным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» (ОГРН №) в пользу Полянской Н.П. пособие по уходу за ребенком <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., которые перечислить на расчетный счет № в <адрес> Открытого акционерного общества «С.» №. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» (ОГРН №) в пользу бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 08% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья / подпись / Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Решение в законную силу не вступило. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь суда Л.С.Захарова