Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Притулиной Т.В., при секретаре Калугиной О.В., с участием представителя истца Кудрявцевой Ю.А., ответчика Полозкова О.А. и его представителя адвоката Тащян В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русагро-Сахар» к Полозкову О.А. о компенсации убытков вследствие утраты товара, у с т а н о в и л : На основании транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, Полозков О.А. принял на себя обязательство на автомобиле *М* № перевести со склада ЗАО «Ч.» <данные изъяты> массой <данные изъяты> кг., принадлежащий грузоотправителю ООО «Русагро-Сахар» в адрес грузополучателя ООО «Т.» в <адрес>. Полученный Полозковым <данные изъяты> не доставлен грузополучателю. Дело инициировано иском ООО «Русагро-Сахар» ( далее Общество) к Полозкову О.А. о взыскании убытков в размере стоимости утраченного <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, так как досудебное обращение к ответчику о возмещении ущерба добровольно не удовлетворено. В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Ю.А. поддержала заявленные требования. Полозков О.А. и его представитель адвокат Тащян В.В. иск не признали. Полагают, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в договорных отношениях с истцом Полозков не состоял. Он, <данные изъяты>, действовал в рамках Договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Р.», осуществлявшего перевозку спорного груза по заданию ИП Гладких И.В. в <адрес>. Третье лицо ИП Гладких извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. ООО «Р.» исключено из числа третьих лиц по делу, так как прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования о применении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, обоснованными. Право собственности ООО «Русагро-Сахар» на спорный груз подтверждается допустимыми письменными доказательствами - договорами поставки и хранения, соответственно №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «Ч.» ( далее Завод), по условиям которых истец купил и хранил на Заводе <данные изъяты>. Его возврат осуществлялся по разнарядке Общества, в том числе в пользу третьих лиц. Погрузка <данные изъяты> со склада Завода производилась на автотранспорт лица, указанного в разнарядке, с оформлением товаросопроводительных документов.( п.3.3. договора №). В этом случае подпись уполномоченного представителя покупателя в товарно-транспортной накладной о получении груза подтверждает момент перехода права собственности к Обществу на товар. ( статья 7 договора №) Согласно разнарядке № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил Завод отгрузить <данные изъяты>, <данные изъяты> тонн, по договору №, в адрес грузополучателя ООО «Т.», доверенному лицу Полозкову О.А.. В разнарядке указаны паспортные данные ответчика, марка и номер его транспортного средства. На основании пропуска и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск <данные изъяты> автотранспортом, и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, Полозков принял на Заводе <данные изъяты> тонн <данные изъяты> для перевозки по адресу: <адрес>, грузополучателю ООО «Т.», о чем свидетельствуют подписи ответчика в указанных документах, которые он не оспаривает. Однако полученный груз не доставлен в адрес назначения, тем самым Полозковым нарушены положения ст. 309, 310 ГК РФ. Допустимые письменные доказательства, подтверждающие переадресовку груза его собственником на <адрес> отсутствуют. Представленные ответчиком в обоснование возражений: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.» и ИП Гладких с приложением - заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ Полозковым О.А; договор-заявка № «сведения о маршруте» между ООО «Р.» и ИП Гладких являются недопустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям ч.2 ст.55 и ч.7 ст.67 ГПК РФ ввиду отсутствия подлинной подписи и печати ИП Гладких. В отсутствие документов, подтверждающих право ИП Гладких на спорный груз, показания свидетеля "С." (бывшего <данные изъяты> ООО «Р.» и его единственного <данные изъяты>) о том, что ИП являлся законным грузовладельцем, а Полозков О.А. осуществил перевозку <данные изъяты> в <адрес> по ее указанию, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение взятого на себя обязательства по доставке вверенного груза в <адрес>. Доводы представителя ответчика об отсутствии договорных отношений между Полозковым и ООО «Русагро-Сахар» несостоятельны, так как опровергаются разнарядкой на отпуск <данные изъяты> именно через ответчика, и транспортной накладной о принятии им груза к перевозке. Суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие договор перевозки, который является реальным и в силу ст. 785 ГК РФ его заключение подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом обстоятельств дела и положений ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика в утрате груза, поскольку он не проявил всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Стоимость утраченного товара в размере <данные изъяты> рублей определена на основании информационных бюллетеней Института конъюктуры аграрного рынка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости 1 кг. <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Заявленная истцом сумма убытков не оспорена ответчиком, поэтому принимается судом. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ООО «Русагро-Сахар» удовлетворить. Взыскать с Полозкова О.А. в пользу ООО «Русагро-Сахар» в возмещение убытков, причиненных утратой товара, <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья подпись Притулина Т.В. ВЕРНО : Судья Притулина Т.В.