Дело № 2-340/12

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2012 года                                                                                                г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Калугиной О.В.,

с участием истца Ктиторова Н.А. и его представителя Белоусова Н.В.,

представителя ответчика Ильиновой Е.В.,

в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Белгороднефтепродукт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ктиторова Н.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Новооскольском районе о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                               у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ктиторов Н.В. работал <данные изъяты> в <данные изъяты> предприятии по обеспечению <данные изъяты>.

Истец полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Управление Пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Ктиторову, что ему отказано во включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> предприятии по обеспечению <данные изъяты>, так как работодателем при предоставлении сведений персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 года не указан код льготы истца. Уточняющая справка отозвана администрацией ОАО «Белгороднефтепродукт» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно выданная. В специальный трудовой стаж включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Ктиторов Н.А. инициировал иск к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе, утверждая, что указанное разъяснение нарушает его право на досрочную трудовую пенсию по старости. Просит обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> предприятии по обеспечению <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ктиторов Н.А. и его представитель Белоусов Н.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Ильинова Е.В. иск не признала. Полагает, что работа в должности <данные изъяты> не может быть включена в специальный стаж, поскольку не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.

Представитель третьего лица ОАО «Белгороднефтепродукт» поставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Ктиторова Н.А. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначается при достижении 55 лет.

Согласно п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

По Списку №2 от 26.01.1991 года №10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: <данные изъяты> если они отработали полный рабочий день в течении 12.6 лет

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173       (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разделом XXXI1 Списка № 2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с изменениями от 16.04.1958 г., 29.10.1959 г., 16.07.1965 г., 23.09.1966 г., 23.12.1967 г., 10.03.1969 г., 12.04.1990 г., 27.09.1990 г.), правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались <данные изъяты> и их подручные, <данные изъяты> и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»). При этом наименование должности приведено без указания вида <данные изъяты> - ручная <данные изъяты> либо автоматическая и полуавтоматическая <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке Ктиторова Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> предприятии по обеспечению <данные изъяты>.

В судебном заседании бесспорно установлено, что эта работа имела место полный рабочий день и являлась основной, совмещения профессий, простоев, отпусков без сохранения заработной платы у Ктиторова не было. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной истца и не опровергнутых ответчиком. Допустимыми письменными доказательствами: записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца (л.д. 10), данными, указанными в справке уточняющей особый характер работ, внесенными на основании книги приказов, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени ( л.д.11,12), косвенно актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи основных средств <данные изъяты>, согласно которому предавался <данные изъяты> ( л.д.51).

Согласно Постановлению Правительства РФ №555 от 24.07.2002 г. периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются трудовой книжкой, а после регистрации сведениями индивидуального персонифицированного учета. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ Ктиторов застрахован с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанной даты особый характер работы истца подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой книжке, сомневаться в достоверности которой у суда основания отсутствуют.

Так, свидетель "К." - <данные изъяты> показала, что именно ею выполнена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца, и она соответствует действительности. Почему имеет место расхождение с выпиской из приказа о приеме на работу Ктиторова, представленной ОАО «Белгороднефтепродукт», пояснить не может.

Свидетели "К." и "Д." суду подтвердили льготный характер работы истца. А именно то, что Ктиторов работал <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> полный рабочий день, совмещения профессий, простоев, отпусков без сохранения заработной платы у него не имелось. Эта работа являлась основной, проходила в закрытом помещении, <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не являются родственниками истца, не заинтересованы в исходе дела, их показания объективны, согласуются с материалами дела. В том числе, с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделением Пенсионного Фонда по Белгородской области по результатам документальной проверки достоверности представленных работодателем индивидуальных сведений застрахованных лиц, отражающим размер ежемесячной заработной платы Ктиторова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что у истца отсутствовали простои и отпуска без сохранения заработной платы. ( л.д.20-23)

Поскольку подлинные книга приказов по кадрам за ДД.ММ.ГГГГ и личные карточки формы Т-2 отсутствуют в архиве ОАО «Белгороднефтепродукт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по этой причине не были представлены суду для обозрения, приобщенная к делу копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ктиторова Н.А. ( л.д. 201) не может быть принята в качестве допустимого доказательства на основании ч.7 ст.67 ГПК РФ. Поэтому также отсутствуют и объективные данные, позволяющие ставить под сомнение содержание уточняющей справки, выданной Ктиторову в ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо документы, достоверно подтверждающие перевод истца в спорный период на другую должность, отсутствуют. То, что работодателем предоставлялись в Пенсионный Фонд неполные сведения о работе истца, не может являться основанием для ограничения гарантированного ст.39 Конституции РФ права Ктиторова на пенсионное обеспечение.

На основании выше изложенного, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Ктиторова Н.А. признать обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области включить период работы Ктиторова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> предприятии по обеспечению <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Новооскольском в пользу Ктиторова Н.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                  Судья           подпись          Притулина Т.В.

                   Судья                                                                   Притулина Т.В.