Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Казначеевской М.В., при секретаре Анискиной Л.А., с участием истцов Вородюхина А.М., Железцовой Е.А., представителя третьего лица Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» - Гудковой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие истцов Вородюхина Р.А., Вородюхина С.А., Вородюхиной Л.И., представителя ответчика администрации МР «Новооскольский район», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вородюхина А.М., Вородюхина Р.А., Вородюхина С.А., Железцовой Е.А., Вородюхиной Л.И. к администрации МР «Новооскольский район», о признании договора приватизации недействительным в части, признании права долевой собственности на жилой дом Установил: ДД.ММ.ГГГГ между АО «О» и Вородюхиным А.М., Вородюхиной Л.И., Вородюхиным С.А., Вородюхиной Е.А. и Вородюхиным Р.А. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, по условиям которого семье Вородюхины в равных долях предоставлена квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано за приобретателями по договору. Вородюхины инициировали дело предъявлением иска к администрации МР «Новооскольский район, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически по договору приватизации им был передан в собственность жилой дом, заявители просят признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ в части обозначения предмета договора и признать за Воррдюхиным А.М., Вородюхиным Р.А., Вородюхиным С.А., Железцовой Е.А., Вородюхиной Л.И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы -Вородюхин А.М., Железцова Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истцы Вородюхина Л.И., Вородюхин Р.А., Вородюхин С.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика- администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, требования истцов признал в полном объеме, о чем свидетельствует отзыв на иск. Выслушав объяснения заявителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Вородюхиных обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителями право собственности на спорное жилое помещение приобретено в соответствии с основаниями ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Из содержания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Вородюхиных на жилое помещение зарегистрировано <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №). Свидетельством о заключении брака подтверждается изменение фамилии Вородюхиной Е.А. на Железцову. Требованиями ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Таким образом, требования истцов о признании права собственности на <данные изъяты> доли за каждым являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом (частью жилого дома) признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в состав объекта входят и хозяйственно -бытовые строения и сооружения. Дом № является одноэтажным отдельно стоящим жилым домом с одним выходом, предназначен для проживания одной семьи, и в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом индивидуального жилищного строительства. Согласно данным инвентарного дела, справки совхоза-завода «О», акта оценочной комиссии по определению продажной стоимости домовладения на балансе совхоза-завода «О» находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., в состав объекта входили и подвал, гараж, колонка, ворота с калиткой, забор шиферный. Из выписки из постановления главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за домовладением № по <адрес>, принадлежащим совхозу-заводу «О» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации невозможно, поскольку сторона по договору- АО «О» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно постановлению главы администрации МР «Новооскольский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., предназначен для индивидуального жилищного строительства. Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Вородюхина А.М., Вородюхина Р.А., Вородюхина С.А., Железцовой Е.А., Вородюхиной Л.И.» к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации признать обоснованными. Внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Вородюхиным А.М., Вородюхиной Л.И., Вородюхиным С.А., Железцовой Е.А., Вородюхиным Р.А изменения в части обозначения предмета договора, установив, что предметом договора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Вородюхиным А.М., Вородюхиным Р.А., Вородюхиным С.А., Железцовой Е.А., Вородюхиной Л.И. право общей долевой собственности собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером № общей <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья Казначеевская М.В.
Анализируя и оценивая доказательства, суд считает, что истцам фактически принадлежит жилой дом, с обособленным входом, имеющим непосредственную связь с земельным участком, в состав объекта и на момент его приобретения входили хозяйственно-бытовые строения и сооружения, изменение статуса объекта необходимо для приобретения в собственность земельного участка, поскольку положениями ст. 36 ЗК РФ установлено, что исключительным правом приобретения земельных участков, минуя торги, обладают лишь собственники расположенных на них строений.