Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года.                      г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истицы Сушковой Л.В., в отсутствие ответчицы Ереминой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Л.В. к Ереминой Л.Г. о прекращении права долевой собственности на домовладение, признании права собственности на домовладение, исключении записи из ЕГРП на <данные изъяты> части домовладения, о регистрации права собственности на домовладение,

               установил

Сушкова Л.В. и Еремина Л.Г. являются сособственниками домовладения № по <адрес>: Сушковой Л.В. принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, Ереминой Л.Г.-<данные изъяты> доля домовладения.

Дело инициировано исковым заявлением Сушковой Л.В. Сушкова Л.В. требует прекратить право собственности Ереминой Л.Г. на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> и признать за нею право собственности на эту <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> ( наряду с имеющимся у нее правом собственности на <данные изъяты> доли домовладения), прекратить право долевой собственности на домовладение, исключить из ЕГРП запись о регистрации ее права собственности на <данные изъяты> части домовладения и зарегистрировать за нею право собственности на все домовладение.

В обоснование иска Сушкова Л.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она улучшила состояние дома -подвела водоснабжение, сделала ванную комнату с сантехникой, переместила перегородки, увеличив жилую площадь, построила подвал, сарай, сделала ворота. О фактическом разделе недвижимого имущества свидетельствуют копии технических паспортов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы, выданные ей и Ереминой Л.Г. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, не соответствуют долям <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанным в определении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и реальному разделу недвижимости.

В судебном заседании Сушкова Л.В. иск поддержала; после разъяснения судом соответствующего права, намерений дополнить иск иным требованием, в том числе и требованием о разделе домовладения не выразила и покинула зал судебного заседания, не пожелав дать объяснения по делу.

Ответчик Еремина Л.Г. не проявила интереса к рассматриваемому делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: Сушкова Л.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства серии № Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права. Еремина Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства серии № Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: копией свидетельства серии № Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности л.д.6 с прилагаемой копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5, копиями технических паспортов на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8-20, копией свидетельства серии № Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности л.д.23 с прилагаемой копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24, копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка л.д.25 с прилагаемой копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26, копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.36-37.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом

Иск Сушковой Л.В. к Ереминой Л.Г. о прекращении права долевой собственности на домовладение, признании права собственности на домовладение, исключении записи из ЕГРП на <данные изъяты> части домовладения, о регистрации права собственности на домовладение удовлетворению не подлежит, поскольку требования Сушковой Л.В. не основаны на законе.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так как <данные изъяты> доля домовладения, находящаяся по адресу <адрес>, имеет собственника Еремину Л.Г., то Сушкова Л.В. может приобрести право собственности на эту <данные изъяты> долю недвижимости, заключив соответствующий договор с Ереминой Л.Г. при согласии ответчицы, на основании п.2 ст.246 ГК РФ, реализовать свое право.

В статье 235 ГК РФ законодатель предусматривает основания прекращения права собственности на имущество.

Иск о разделе домовладения, последствием которого, по мнению истицы, является прекращение права долевой собственности на домовладение, Сушкова Л.В. не предъявляла.

Раздел имущества (недвижимости), на который ссылается Сушкова Л.В. без предоставления каких-либо доказательств по делу, не является основанием прекращения права собственности, поскольку не предусмотрен ст.235 ГК РФ.

Доводы Сушковой Л.В. о том, что ее право на <данные изъяты> долю в домовладении, принадлежащую Ереминой Л.Г., подтверждено определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копиями технических паспортов на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

положения определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5 утратили свое правовое значение после того как каждая из сторон по делу зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за собой право собственности на долю в домовладении на основании свидетельств о праве на наследство, так как, в соответствии с п.1 ст.17 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются одним (не единственным) из многочисленных оснований для государственной регистрации права;

копии технических паспортов на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что Сушкова Л.В. имеет право на <данные изъяты> долю домовладения ( дополнительно к имеющимся в собственности <данные изъяты> долям).

Довод Сушковой Л.В. о том, что правоустанавливающие документы, выданные ей и Ереминой Л.Г., на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, не соответствуют долям <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанным в определении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и реальному разделу недвижимости, не заслуживает внимания, поскольку эти правоустанавливающие документы не оспорены истицей в предусмотренном законом порядке.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ о невозможности изготовления технического паспорта на домовладение, не свидетельствует о том, что Еремина Л.Г. нарушила права Сушковой Л.В. л.д.21.

Оснований для прекращения у Ереминой Л.Г. права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, находящегося по адресу <адрес>, нет, поскольку Еремина Л.Г., не нарушила права Сушковой Л.В., по указанным истицей основаниям.

Иск Сушковой Л.В. к Ереминой Л.Г. о прекращении права долевой собственности на домовладение, признании права собственности на домовладение не подлежит удовлетворению на основании ст.ст.218, 235 ГК РФ.

Требования Сушковой Л.В. об исключении записи из ЕГРП о ее праве на <данные изъяты> части домовладения, о регистрации ее права собственности на домовладение не относятся к самостоятельным требованиям и удовлетворению не подлежат по тому основанию, что не удовлетворены основные требования.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сушкова Л.В. не лишена возможности предъявить соответствующие требования к Ереминой Л.Г. по иным основаниям, если считает свои права нарушенными.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется -по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Сушковой Л.В. заявлены требования о прекращении права долевой собственности (за это требование истцом оплачено <данные изъяты> рублей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3), о признании права собственности на жилой дом (поскольку <данные изъяты> доли уже принадлежат истцу, суд в интересах истца определяет цену иска только с <данные изъяты> доли домовладения).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инвентаризационная стоимость дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

На основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается: при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Требования Сушковой Л.В. об исключении записи из ЕГРП и регистрации права собственности на жилой дом не рассматриваются судом, как самостоятельные требования, подлежащие оплате государственной пошлиной.

На основании ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ Сушкова Л.В. должна возместить в доход бюджета МР « <адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.ст.218,235,244,252 ГК РФ, ФЗ №122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.56,91,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Сушковой Л.В. к Ереминой Л.Г. о прекращении права долевой собственности на домовладение, признании права собственности на домовладение, исключении записи из ЕГРП на <данные изъяты> части домовладения, о регистрации права собственности на домовладение № по <адрес> признать необоснованным.

Взыскать с Сушковой Л.В. в доход бюджета МР <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна судья          Л.Ф. Лебединская.

24 сентября 2012 года решение суда не вступило в законную силу.

                    Судья         Л.Ф. Лебединская.