ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д. (г. Новый Оскол, ул. Гражданская, 19),

при секретаре Чернышевой О.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Солмонова Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Солмонов в <адрес> управляя автомобилем Зил-4505 №, при проезде нерегулируемого перекрестка, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении, автомобилю Ваз-21074 № под управлением “П”, который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение.

В результате происшествия “П”, причинен вред здоровью средней тяжести, а “М”, легкий вред здоровью, “Д” кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Солмонов вину свою признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Зил-4505 №, двигаясь в населенном пункте со стороны администрации, по дороге ведущей к зернотоку <адрес> со скоростью 20 км/ч., и выехав на середину перекрестка, увидел с правой стороны приближающий автомобиль ВАЗ-2107, после, чего услышал свист тормозов и удар в заднее колесо автомобиля, в последствии, чего автомобиль перевернулся на левый бок.

Вина Солмонова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается объяснениями потерпевших “П”, “М”, “Д”, показаниями представителя потерпевшего “Б”, протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Из объяснений “П”, “М”, “Д” следует, что автомобиль Зил-4505 №, под управлением Солмонова, двигался с второстепенной дороги, они же двигались по главной дороге. Сравнявшись с данным автомобилем, столкнулись с ним. (л.д.24,25,26)

“Б” представитель потерпевшего ЗАО «“К”» считает, что вина Солмонова в дорожно-транспортном происшествии доказана, сам выезжал на место происшествия и видел, что автомобиль под управлением Солмонова двигался по второстепенной дороге, а автомобиль ВАЗ-21074 по главной. По ходу движения Солмонова, на перекрестке рос большой куст, закрывающий обзорность водителю. Ущерб Солмонов возместил, восстановив автомобиль.

В соответствии с протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, местом столкновения, является нерегулируемый перекресток дорог «<адрес>-<адрес>»-«<адрес>-<адрес>» 4 км 100 метров, на котором установлены дорожные знаки по ходу движения автомобиля Зил-4505М «Уступи дорогу», по ходу движения автомобиля ВАЗ-21074 «Главная дорога», а так же имеются следы торможения данного автомобиля. На нем находятся перевернутый автомобиль Зил-4505 №, и поврежденный автомобиль ВАЗ-21074 №. ( л.д. 5-21)

По заключениям эксперта №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, “П” причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, “М”, причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а “Д” кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 27-35)

Согласно, протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Солмонов управляя автомобилем Зил-4505 №, при проезде нерегулируемого перекрестка, не предоставил преимущество в движении, автомобилю ВАЗ-21074 №, под управлением “П”, двигавшегося по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести, а “М”, причинен легкий вред здоровью. (л.д. 3)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Солмонова, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ доказана.

Его действия судья квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушая правила дорожного движения, Солмонов действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что он должен был убедиться в безопасности проезда перекрестка и предоставить преимущество двигавшемуся по проезжей части справа от него автомобилю, и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Солмонова, нет. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, наличие малолетних детей. По месту работы характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, профессия водитель для Солмонова является единственной, на его иждивении находятся трое малолетних детей, потерпевшие просят не лишать его права управления транспортными средствами, считаю целесообразным, избрать в отношении него наказание в виде штрафа.

          Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солмонова Б.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит оплате в УФК по Белгородской области (УФБП Администрации Новооскольского района) расчетный счет № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                          А.Д. Даценко