О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2010 года г. Новый Оскол
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В., при подготовке к рассмотрению, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Буняева К.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Буняева поступило в Новооскольский районный суд 30.03.2010г..
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Буняева подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Старшим инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД ... В. в отношении Буняева составлен протокол об административном правонарушении, в котором последнему инкриминируется, что он Дата обезличена в 15 час. 10 мин. допустил продажу DVD-дисков с записями произведений с признаками контрафактности.
В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ответственность предусмотрена за продажу экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными.
Из материалов приложенных к протоколу не видно, что именно Буняев продал и кому именно контрафактные экземпляры произведений.
Кроме того, должностным лицом, составившим протокол, оставлены без внимания вопросы принадлежности контрафактной продукции, источник ее происхождения, соответственно из протокола об административном правонарушении не ясно кто именно и какой извлек доход от ее продажи.
Из протокола осмотра магазина ... (л.д.4) произведенного в отсутствие его владельца, от Дата обезличена видно, что он проводился инспектором В. с участием Буняева в период с 15 час. 05 мин. по 16 час. 30 мин., во время чего согласно протоколу об административном правонарушении Буняев осуществлял продажу дисков. Данный протокол, как и объяснение Буняева (л.д.8), лицом, их составившим не подписаны. В протоколе осмотра не указано местонахождение магазина ....
Несмотря на это, тем же инспектором в тот же день получены объяснения в 15 час. 30 мин. от Буняева, в 16 час. 10 мин. от Д..
В 15 час. 45 мин. Дата обезличена инспектор К. получил объяснение от присутствующего в это время при осмотре магазина понятого М..
М. работает в магазине ... вместе с Буняевым, находился на рабочем месте, соответственно заинтересован в исходе дела, что было очевидно для инспектора ГБППР, несмотря на это привлечен для участия в качестве понятого.
Копия документа, удостоверяющего личность правонарушителя к делу не приложена, в связи с чем, суд лишен возможности при подготовке дела к рассмотрению установить его личность.
Сведения о привлечении к административной ответственности Буняева должностным лицом, их представившим не заверены.
В определении о передаче дела по подведомственности не указано, в связи с чем, оно передано на рассмотрение именно в Новооскольский районный суд.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду не представлены достаточные материалы, указывающие на наличие в действиях Буняева состава инкриминируемого административного правонарушения, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Буняева К.С. и приложенные к нему материалы возвратить должностному лицу его составившему - старшему инспектору ГБППР и ИАЗ ОВД ... В., в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судья Г.В.Толстолуцкий