Дело №5/12-26/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новооскольский районный суд Белгородской области (г.Новый Оскол ул.Гражданская д.19),
в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
рассмотрев 02 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Воронина И.В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу Воронин И.В., управляя автомобилем ВАЗ-2108 р/з № на автодороге <адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с мотоциклом «Нonda» под управлением Л., выполнявшим его обгон, в результате чего Л. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Воронин в судебном заседании свою вину не признал, утверждал, что ДТП произошло по вине Л., который, двигаясь с высокой скоростью, приступил к обгону, когда он уже подал сигнал поворота.
Вина Воронина в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами: об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Так, потерпевший Л. в судебном заседании показал, что перед обгоном двигавшихся в попутном направлении трех автомобилей, не видел, чтобы водитель автомобиля ВАЗ-2108 включил указатель поворота. Когда он уже обогнал первый автомобиль и стал обгонять следующий, Воронин за 3-4 м. от него начал выполнять поворот налево.
В письменном объяснении свидетель Ч. (л.д.24) сообщил, что водитель Воронин приступил к выполнению поворота налево в тот момент, когда мотоцикл его уже обгонял и пытаясь избежать столкновения, выехал на обочину.
Данное объяснение суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как в судебное заседание свидетель не прибыл, в связи с выездом на работу в другой регион, давал объяснение после разъяснения прав под угрозой ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно протоколу об административном правонарушении Воронин обвиняется в том, что, нарушив требования п.8.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший Л. получил вред здоровью средней тяжести (л.д.4).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приложенных к нему фототаблицы и схемы, видно, что столкновение мотоцикла с автомобилем Воронина произошло на левой обочине относительно направления движения Лейбина; на расстоянии 0,1м. от края проезжей части обнаружен след торможения мотоцикла длиной 4,6м., заканчивающийся на обочине (л.д.5-13, 14, 15-16).
В протоколах осмотра автомобиля ВАЗ-2108 р/з №, мотоцикла «Нonda», зафиксированы их механические повреждения, у автомобиля крыла и двери слева, мотоцикла справа (л.д.17-18,19-20).
В соответствии с заключением эксперта, у Л. обнаружен перелом головки 2-й пястной кости правой кисти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (л.д.32).
Вышеуказанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, принимаются судом. Эти доказательства взаимно связаны и в совокупности их достаточно для вывода о том, что вина Воронина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана.
В соответствии с п.«а» ч.2 ст.11 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8.11.1968г.), перед обгоном водитель должен убедиться в том, что ни один следующий позади водитель не начал обгона.
В силу п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Водитель Воронин нарушил п.8.1 ПДД, так как приступил к выполнению поворота налево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра.
Доводы Воронина о том, что Л. приступил к обгону после того, как он уже приступил к повороту, суд признает несостоятельными. Из показаний Воронина следует, что он видел среди двигавшихся сзади двух автомобилей и шлем мотоциклиста, соответственно мог и должен был убедиться в безопасности осуществляемого им маневра.
Помимо этого, как установлено в судебном заседании Л. до столкновения с Ворониным уже обогнал два автомобиля, соответственно у водителя Воронина было достаточно времени, чтобы обнаружить обгоняющего мотоциклиста до того, как, поворачивая налево, выезжать на полосу встречного движения.
Утверждение защитника Вахрушева С.А. о виновности в ДТП Лейбина, пересекшего для обгона сплошную линию дорожной разметки необоснованно, так как именно между действиями водителя Воронина и наступившими последствиями находится прямая причинно-следственная связь.
Месторасположение следа торможения мотоцикла указывает на то, что маневр Воронина для мотоциклиста был внезапным, обогнать транспортное средство в соответствии с п.11.2 ПДД Лейбин возможности не имел, так как за ним двигались еще два автомобиля.
Действия Воронина И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение Ворониным И.В. совершено по неосторожности, он, управляя автомобилем и выполняя поворот налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предвидел общественно вредных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Воронин И.В. является директором Новооскольского филиала БТФОМС, ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Воронина, суд признает его добровольное сообщение о совершенном им административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Воронина, нет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании чего назначает Воронину наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Воронина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Обязать Воронина И.В. произвести оплату суммы административного штрафа в УФК по Белгородской области (УФБП администрации муниципального района «Новооскольский район») расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России Белгородской области г.Белгород, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК №, в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Новооскольский районный суд.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
В е р н о
Судья Г.В.Толстолуцкий
Примечание:
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста на срок до 15-ти суток.