Решение по жалобе Г на постановление А по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ9 марта 2010 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области

в составе председательствующего судьи Даценко А.Д.

при секретаре Б

рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г на постановление А по делу об административном нарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена А, вынес постановление по делу об административном правонарушении ..., которым Г, назначено наказание - штраф в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ. В постановлении указал, что Г Дата обезличена, управляя автомобилем не имея полиса ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, Г обжаловал его в суд, сослался на то, что постановление вынесено без его участия, при этом извещения о месте и времени рассмотрения дела от должностного лица он не получал, а также в постановлении содержатся сведения о получении копии, имеются подписи, которые не соответствуют его собственноручной подписи.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Г, в своем заявлении, направленном в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживает.

Свидетель А пояснил, что обжалуемое постановление он выносил в отсутствие заявителя, сведениями об уведомлении, о месте и времени рассмотрения дела правонарушителя он не располагал.

Изучив материалы и допросив свидетеля дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из представленных материалов, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении заявителя, в материалах дела и в самом протоколе не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Г и данных о его надлежащем извещении в материалах дела нет, постановление А от Дата обезличена подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новооскольском районном суде жалобы Г на указанное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника А Номер обезличен, которым Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Д. Даценко