РЕШЕНИЕ27 апреля 2011 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Даценко А.Д.
при секретаре Безух Т.И.
рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попова А.И. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району по делу об административном нарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району Ковалев А.В., без составления протокола, вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым Попов А.И признан виновным в нарушении п.7.3 ОПДТС к Э. и ему назначено наказание - штраф в размере 500 рублей.
В постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Попов на <адрес> управлял автомобилем с тонированными передними стеклами. Прибор Тоник №6006, поверка ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание 5%, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Попов обжаловал его в суд.
В жалобе сослался на то, что с постановлением он был не согласен, но инспектор протокол об административном правонарушении не составил, в связи, с чем ему не были разъяснены его права. Замер светопропускаемости передних боковых стекол был произведен с нарушением требований ГОСТов Р51709-2001, 27902 и 5727-88, согласно которых светопропускание стекол автотранспорта измеряют с помощью специальных приборов в трех точках каждого образца при определенной температуре, давлении и относительной влажности воздуха. Измерения производились неуполномоченным на то лицом - инспектором ДПС, а не инспектором технического надзора ГИБДД и в не положенном месте, т.е. вне стационарного, контрольного постов или контрольно-пропускного пункта, чем нарушены требования административного регламента МВД РФ и приказа МВД РФ от 07.12.2000 г. №1240.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Попов А.И.доводы, изложенные жалобе, поддержал.
Должностное лицо - Ковалев А.В., жалобу считает необоснованной, пояснив, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему наказания.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении № незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району Ковалев А.В., действовал неправильно, не смотря на то, что постановление вынесено управомоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания, не истекли.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 1 пунктов 5,6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а так же мотивированное решение по делу, т.е. правовое обоснование доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, которую как указано в описательной части постановления, нарушил Попов, предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким именно требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не соответствует светопропускание стекол автомобиля заявителя. В то же время Попов признан виновным в нарушении п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, однако ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ответственности за данное нарушение не предусматривает.
Таким образом, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении противоречия не позволяют сделать однозначный вывод по какой статье и части КоАП РФ привлечен Попов и правильно ли ему назначено наказание, а в силу этого нельзя признать законным и обоснованным данное постановление в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ.
Между тем доводы заявителя о не согласии с постановлением на месте его составления, о произведении замеров светопропускаемости с нарушением ГОСТов, неуполномоченным лицом и в неположенном месте необоснованны.
Так в силу ст. 28.6 ч.2 УК РФ протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание. Из обжалуемого постановления невидно, что заявитель оспаривал вышеуказанные обстоятельства. Попов в судебном заседании сообщил, что сотруднику ГИБДД он не заявлял о своем не согласии с постановлением по делу об административном правонарушении.
Указанные заявителем требования, установленные ГОСТами Р51709-2001, 27902 и 5727-88, об измерении светопропускаемости стекол с помощью специальных приборов в трех точках каждого образца при определенной температуре, давлении и относительной влажности воздуха относятся к испытанию новых стекол после их изготовления.
Пункт 4 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, кем и является Ковалев.
В соответствии с п.п. 31, 47 и 82 данного регламента государственный инспектор ОГИБДД Ковалев имеет право, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, остановить транспортное средство, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, а так же проверить техническое состояние транспортного средства при установлении визуально признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району №, которым Попов А.И. признан виновным в нарушении п.7.3 ОПДТС к Э, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Д. Даценко
Верно: Судья А.Д. Даценко