РЕШЕНИЕ4 мая 2011 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Даценко А.Д.
при секретаре Безух Т.И.
рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Самострелова Г.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району по делу об административном нарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Самострелов Г.И., управляя автомобилем ВАЗ 21013 №, при выезде на 2 км. автодороги <адрес> допустил вынос грязи на проезжую часть.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району К. в этот же день по данному факту в отношении Самострелова составлен протокол об административном правонарушении №, о нарушении им п.п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12. 33 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым Самострелову назначено административное взыскание в виде штрафа 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Самострелов обжаловал его в суд, указав в жалобе, что умысла у него на загрязнение дорожного покрытия не было, а сам факт выноса грязи на проезжую часть не образует состав административного правонарушения.
Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Самострелов и его защитник Самострелова О.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, утверждая, что грунтовая дорога, по которой он двигался, перед выездом на проезжую часть, была сухая.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району при вынесении постановления по делу об административном правонарушении правильно квалифицировал действия Самострелова по ст. 12.33 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции этой статьи.
Данная статья предусматривает ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
1.5. ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и запрещает загрязнять покрытие дорог.
Самострелов, осознавал, что выезжает с грязной грунтовой дороги, предвидел возможность выноса грязи на проезжую часть и безразлично к этому относился, т.е. административное правонарушение совершил умышленно.
Его довод, что он двигался по сухой грунтовой дороге, опровергается самим фактом выноса грязи на проезжую часть, что он не оспаривал при выявлении административного правонарушения.
Вместе с тем, начальник ОГИБДД не учел характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствие общественно-опасных последствий и то, что действия заявителя, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, действия Самострелова формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным, поэтому считаю возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с этим постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Самострелова подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.2.9, ст. ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району №, которым Самострелов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Д. Даценко
Верно: Судья А.Д. Даценко