Дело №12-16а-11 РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Даценко А.Д., при секретаре Безух Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анищенко А.В. (далее - заявителя) на постановление инспектора ДПС ОВД по Новооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Анищенко А.В., управляя автомобилем Лифан-214801 и двигаясь по автодороге <адрес>, на равнозначном перекрестке с автодорогой по <адрес>, не уступил дорогу, автомобилю ВАЗ-2106, под управлением П., двигавшемуся к перекрестку справа от него и имеющему преимущественное право его проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль Лифан-214801, принадлежащий Анищенко и автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий П. технически повреждены. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Новооскольскому району в отношении Анищенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13. ч. 2. КоАП РФ, за нарушение им п.13.11 ПДД РФ. В этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. В жалобе Анищенко А.В., просит отменить вынесенное решение, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, считает, что он ехал по главной дороге, не смотря на отсутствие дорожного знака об этом, и правила дорожного движения не нарушал, В судебном заседании Анищенко его представитель Ряполова В.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Анищенко пояснил, что ранее по автодороге <адрес> был установлен знак «Главная дорога», когда видел его последний раз, сказать не может. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району Деменко С.А. сообщил, что на момент дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, каких-либо дорожных знаков не было, следовательно, данный перекресток являлся равнозначным и водители должны проезжать его по помехе справа. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.30.6. КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов. Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Новооскольскому району Деменко действовал правильно, постановление вынесено управомоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания, не истекли. Соблюдая требования ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, оценил все представленные доказательства в их совокупности, а так же признал их достаточность для принятия решения. Так статья 12.13. ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п. 13.11.ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. В силу п.1.2 ПДД главной дорогой является лишь та дорога, которая обозначена знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой, или дорога с твердым покрытием (асфальто - и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Как установлено в судебном заседании, дороги по которым двигались транспортные средства под управлением Анищенко и П. в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия какими-либо дорожными знаками оборудованы не были, что не оспаривает заявитель. Обе дороги имеют твердое покрытие. Следовательно, дорога по <адрес> главной не являлась. Доводы заявителя о главенстве дороги по <адрес>, ввиду того, что по Дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на улицы <адрес>, она должна быть оборудована знаком «главная дорога», и он ранее стоял, не основаны на Законе. Так п. 1.1. ПДД гласит, что настоящие правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Пункт 13.13 ПДД предписывает водителю, если он не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. На основании вышеизложенного суд, считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя нет. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Анищенко А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Новооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, оставить без удовлетворения, а данное постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в вышестоящий Белгородский областной суд в течение десяти суток. Председательствующий судья Даценко А.Д. Верно: судья Даценко А.Д.