№ 12 - 29а / 11 Р Е Ш Е Н И Е Новооскольский районный суд Белгородской области (г.Новый Оскол ул.Гражданская д.19) в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., рассмотрев 14 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (далее - заявительница): Коротышовой Н.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,- на постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Новооскольский район» (далее - административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.8 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - ЗБОоАП), УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией заявительница подвергнута административному штрафу <данные изъяты> рублей по ст.6.8 ЗБОоАП за приставание к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений, печатных изданий миссионерского содержания. Дело инициировано жалобой Коротышовой, считавшей вышеуказанное постановление незаконным ввиду неправильного применения норм административного права. В судебном заседании заявительница и ее защитник Куркин А.М. жалобу поддержали, назвали принятое решение дискриминационным по признаку религиозной принадлежности. На основании ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов. Суд признает жалобу Коротышовой обоснованной, а постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае установленный законом порядок привлечения Коротышовой к административной ответственности нарушен. Дело об административном правонарушении в отношении заявительницы рассмотрено административной комиссией, то есть коллегиальным органом. Статья 29.8 КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом. В нарушение данной нормы закона в материалах прошитого и пронумерованного дела отсутствует протокол заседания комиссии, в связи с чем, невозможно проанализировать соответствие требованиям закона проведенных процессуальных действий, полноту объяснений, показаний и заключений, участвующих в деле лиц, определить исследованные документы. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем не указано мотивированное решение по делу, то есть основанное на представленных и исследованных доказательствах. Кроме того, административная комиссия, признавая заявительницу виновной, установила, что она приставала к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений, печатных изданий миссионерского содержания. Статья 6.8 ЗБОоАП предусматривает административную ответственность за совершение вышеуказанных действий. При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, предполагает неоднократное, назойливое, настойчивое обращение к гражданам с указанной целью, в том числе и после выражения потерпевшим своего несогласия начинать либо продолжать общение на религиозные темы, приобретать литературу и иную продукцию религиозной направленности. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано к кому именно приставала заявительница. Из обстоятельств, приведенных в постановлении нельзя сделать вывод о настойчивой и назойливой форме действий Коротышовой, которой характеризуется приставание. В судебном заседании “С”, у которого была изъята книга, полученная, по его словам, от Коротышовой, указал, что сам взял ее из любопытства. Это в суде подтвердила “М”, которая была вместе с заявительницей. Оперуполномоченный полиции “Ч” сообщил, что вывод о том, что Коротышова приставала к гражданам, сделал на основании только того, что она длительно около 30-ти минут беседовала со “С”, после чего у него была изъята брошюра религиозного содержания. Участковый уполномоченный полиции “Н” показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Коротышовой составил на основании материалов представленных “Ч”, в котором не указывал к кому конкретно она приставала. Заявительница заявляет о своей приверженности к нетрадиционному религиозному учению, убеждениями о котором, а также личной религиозной литературой делиться с другими. Как следует из решения Европейского суда по правам человека по делу «Коккинакиса против Греции» (Дело №) Страсбург ДД.ММ.ГГГГ - статья 9 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гласит о том, что религиозная свобода, будучи прежде всего предметом совести каждого человека в отдельности предусматривает, среди прочего, свободу исповедовать (свою) религию. Свидетельствование словами и делами неразрывно связано с существованием религиозных убеждений. Свобода исповедовать свою религию не только осуществима в сообществе с другими, «публично» и внутри круга тех, чью веру разделяет человек, но может утверждаться и «индивидуально», в частном порядке; более того, она включает в принципе право пытаться убедить своего ближнего, например, через «обучение», без чего свобода изменения (своей) религии или верования, закрепленная в статье 9, осталась бы мертвой буквой». Требования ст.9 Конвенции находят отражение и в ст.28 Конституции РФ, которой каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Права и свободы, предусмотренные ст.28 Конституции РФ, на основании ст.56 (часть 3) Конституции РФ ограничению не подлежат. Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что не соблюден не только установленный законом порядок привлечения заявительницы к административной ответственности, но и для этого отсутствовали законные на то основания. Соответственно, в действиях Коротышовой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ЗБОоАП. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротышовой Н.Н. отменить. Производство по делу по ст.6.8 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Коротышовой Н.Н. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение 10-ти дней. Судья /подпись / Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Решение в законную силу не вступило. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь суда