РЕШЕНИЕ

30 ноября 2011 года         г. Новый Оскол

Новооскольского районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Безух Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташилова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ташилова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Ташилова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому в этот день в 12 часов 45 минут Ташилов управляя автомобилем Рено SR - № и двигаясь по автодороге <адрес> - <адрес> - <адрес> 73 км. в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения.

На основании указанных обстоятельств мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Ташилова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Ташилов обжаловал его в суд, указав в жалобе, что самого факта административного правонарушения не оспаривает, но совершил его с целью избежание заноса автомобиля на мокром асфальте, так как несвоевременно заметил впереди движущийся автомобиль «КАМАЗ» который на подъеме резко снизил скорость.

Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Ташилов Г.Н., и его представитель Вахрушев С.А., доводы жалобы поддержали, дополнительно сообщили, что совершая обгон автомобиля Камаз, общественно-опасных последствий не наступило и помех другим участникам движения не было создано.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу Ташилова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что нарушение ПДД Ташилова, и виновность его, мировой судья установил на основе представленных ему материалов, которые были проверены в судебном заседании, путем их исследования. Взыскание произведено, управомоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания, не истекли.

При наложении взыскания, мировой судья не вышел за рамки санкции, предусмотренной за данный вид нарушения, учел тяжесть совершенного проступка, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья оценил все представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку, а так же признал их достаточность для принятия решения.

Так в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Довод жалобы о том, что при указанных заявителем обстоятельствах совершения обгона, применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ не обоснован.

Как усматривается из материалов дела Ташилов в ДД.ММ.ГГГГ за короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды подвергался административному наказанию за допущенные им нарушения в области правил дорожного движения, а именно за превышения скорости, т.е. нарушения носят системный характер и до настоящего времени наказания за них не исполнены.

В связи с этим и в силу Закона, поскольку Ташилов нарушил требования дорожной разметки и дорожного знака «Обгон запрещен», вышеуказанное административное правонарушение малозначительным признать нельзя.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоскольского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ташилова Г.Н. подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за нарушение ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ташилова Г.Н. без удовлетворения.

Судья        Даценко А.Д.

Верно: Судья        Даценко А.Д.