Дело №12-4а-12

РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года                                                         г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Безух Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Буданок И.И. (далее - заявителя) на определение инспектора ДПС ОМВД России по Новооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 87 км. +250 м. автодороги <данные изъяты> Буданок И.И., управляя     автомобилем №, совершила наезд на автомобиль №, под управлением М.

В этот же вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОМВД России по Новооскольскому району своим определением отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Буданок И.И. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Буданок И.И., просит отменить вынесенное решение, а дело возвратить на новое рассмотрение ввиду того, что инспектор ДПС не опросил свидетеля - ее пассажира Ч., которая могла подтвердить факт нарушения водителем М. п.п. 7.1-7.2 и 12.5 ПДД РФ и ссылаясь на п. 10.1 ПДД, фактически признал ее виновницей в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании Буданок И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Свидетель Ч., подтвердила отсутствие габаритных огней и аварийной сигнализации в стоящем на проезжей части автомобиле №

Инспектор ДПС Г. указал, что по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, в автомобиле № работала аварийная сигнализация, а в ходе проверки установил, что Буданок И.И. при движении нарушила п.10.1 ПДД.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд полагает, что вынесенное в отношении Буданок И.И. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6. КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОМВД России по Новооскольскому району Г. действовал неправильно, не смотря на то, что определение вынесено управомоченным на то должностным лицом.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако инспектор ДПС требования данной нормы не выполнил, не принял мер к полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Так должностное лицо не получило объяснение от очевидца Ч., не выяснил у участников дорожно-транспортного происшествия имелись ли при этом пострадавшие, а в связи с этим не назначил судебно-медицинскую экспертизу. Между тем заявитель и свидетель Ч. утверждают, что при наезде на автомобиль №, последней были причинены телесные повреждения.

Кроме того, из материалов административного дела видно, что в автомобиле №, принадлежащему М., не являющемуся участником ДТП, поврежден задний отбойник полуприцепа, однако от него объяснение не получено, в связи, с чем не выяснено причинен ли ему материальный ущерб.

Таким образом, разрешая вопрос об отказе в возбуждении дела об административном происшествии в отношении Буданок И.И., обстоятельства ДТП остались не исследованными в полном объеме должностным лицом при вынесении обжалуемого решения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что инспектор ДПС существенно нарушил процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства ДТП и принять законное решение.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОМВД России по Новооскольскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Буданок И.И., отменить, а материал возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий Белгородский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий

судья                                                                 Даценко А.Д.

Верно: судья                                                                 Даценко А.Д.