РЕШЕНИЕ26 ноября 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Даценко А.Д.
при секретаре Безух Т.И.
рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Михалат В.В. на постановление инспектора ДПС взвода полка ДПС по делу об административном нарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода полка ДПС Кулаков Е.М., вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым Михалат В.В., назначено наказание - штраф в размере 300 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Михалат обжаловал его в суд. В жалобе просит об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Сослался на то, что его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не разрешено и указанного правонарушения он не совершал.
Михалат В.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представив свое объяснение.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из положений п. 6 ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. При
Как следует из представленных материалов, Михалат заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в <адрес>, однако решения должностного лица по данному ходатайству не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ дело рассмотрено при неразрешенном ходатайстве Михалат, то есть нарушен порядок рассмотрения данного дела, постановление инспектора ДПС взвода полка Кулакова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Новооскольском районном суде жалобы Михалат на указанное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода полка ДПС № которым Михалат В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 300 рублей, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Д. Даценко