Р Е Ш Е Н И Е
Председатель Новооскольского районного суда Белгородской области Зиминов С.В. (г.Новый Оскол, ул.Гражданская, д.19),
с участием заявителя Титовского П.Т.,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев 23декабря 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Титовского П.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Титовского П.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут водитель Титовской П.Т. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут инспектором ДПС по Новооскольскому району Ш. по данному факту в отношении Титовского П.Т. составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.11 ФЗ «О милиции» сотрудники милиции наделены правом проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя.
Согласно п.2, 3 пп. «а, в, г» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г. - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями в частности являются - наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу п.9 указанных Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района 30.11.2010 г. Титовской П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе поступившей в Новооскольский районный суд Титовской просит об отмене судебного постановления и прекращении производства на основании ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что освидетельствование проведено после ДТП с его участием прибором, имеющим не соответствующие действительности данные о дате его последней проверки, он настаивал на проведении медицинского освидетельствования у врача, что до13 часов того дня находился в ОВД по Новооскольскому району и не смог сразу пройти освидетельствование в ЦРБ. Заявитель в жалобе также просил суд проверить соответствие акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии № требованиям закона, а сертификацию прибора - соответствующим показателям.
Заслушав заявителя поддержавшего доводы жалобы, Ш. - <данные изъяты> К. свидетеля С., понятых Д. и В., а так же изучив материалы административного дела и материала № ОВД по Новооскольскому району по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовского П.Т., полагаю оставить постановление без изменения, по следующим основаниям.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается его собственными показаниями и показаниями допрошенных судом лиц.
Эти показания подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, подпиской о разъяснении прав, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, распечаткой инструментального освидетельствования Титовского от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о задержании транспортного средства №. Эти доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно отверг показания представленного заявителем свидетеля С. о том, что Титовской П.Т. вследствие ДТП не осознавал последствий записи им в акте освидетельствования своего согласия с ним, поскольку доказательств тому суду представлено не было.
Последующему медицинскому освидетельствованию Титовского, проведенному им в этот же день, но в 13 часов 54 минуты, то есть спустя значительный промежуток времени и не выявившему признаков опьянения, мировым судьей также дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах действия Титовского мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права справедливо назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Как следует из материалов административного дела, протоколов удостоверенных Титовским и понятыми, правильность содержания которых заявитель, понятые, бывший инспектор ДПС и инспектор по ИАЗ ОГИБДД подтвердили суду - у Титовского имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Показания свидетеля С. аналогичны показаниям, данным им мировому судье, и также ничем не подтверждены.
Как видно из обозренного материала №-а/пТитовской в ОВД находился в связи с совершением административного правонарушения, повлекшего за собой столкновение двух автомобилей, в объяснении по факту чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво, но при выезде из дом ДД.ММ.ГГГГ считал себя трезвым.
Просьба заявителя проверить соответствие акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии БР № требованиям закона, а сертификацию прибора - соответствующим показателям не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит проверке законность и обоснованность вынесенного постановления, то есть проверяется, соответствует ли постановление закону по существу, и соблюдены ли при его вынесении соответствующие процессуальные нормы.
Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесенное в отношении Титовского П.Т. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В.Зиминов