Дело №12-3а/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирных Д.С. (далее-заявителя) на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Новооскольскому району (далее - инспектора) о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором вынесено постановление в отношении заявителя, которым он признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу.
Дело инициировано жалобой Смирных на это постановление, который просит его отменить, производство по делу прекратить, утверждает об отсутствии в его действиях события правонарушения, обращает внимание на нарушение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Инспектор К. показал, что столкновение автомобилей произошло во время разъезда, соответственно вина водителей является обоюдной.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Суд признает жалобу Смирных необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из объяснений водителей столкнувшихся автомобилей Ф., данного инспектору, Смирных в судебном заседании следует, что столкновение транспортных средств произошло при встречном разъезде во время их движения.
Назначая наказание, инспектор не вышел за рамки санкции, предусмотренной за данный вид правонарушения, учел характер совершенного административного правонарушения.
Соответственно, постановление инспектора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил встречного разъезда, является законным и обоснованным, так как в силу ч.1 ст.12 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8.11.1968г.), заявитель не должен был возобновлять движение до полного проезда встречного транспортного средства.
Доводы заявителя о заносе автомобиля Ф. в момент разъезда суд отвергает, так как они опровергаются показаниями инспектора К., схемой места ДТП, составленной в присутствии водителей, в которой, несмотря на наличие следов автомобилей, следы заноса не отображены.
Утверждение заявителя о недопустимости вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, ранее составившим протокол по данному делу несостоятельны, так как закон такого запрета не содержит.
Необоснован довод Смирных о том, что инспектор, вынося постановление, не дал оценку его объяснениям, содержащимся в протоколе, так как при его составлении он ходатайств не заявлял, согласился с допущенным нарушением.
Утверждения заявителя о заинтересованности инспектора в исходе дела носят голословный характер.
В постановлении имеется правовое обоснование доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения, предусмотренное п.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Иных фактов и доводов, чтобы суд пришел к другому выводу по данному делу заявителем не приведено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Новооскольскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирных Д.С. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, оставить без изменения, а жалобу Смирных Д.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
В е р н о
Судья Г.В.Толстолуцкий
С п р а в к а
.
Судья Г.В.Толстолуцкий
Секретарь суда: Л.С.Захарова