Д е л о № 12 - 30а - 12 Р Е Ш Е Н И Е Новооскольский районный суд Белгородской области (г.Новый Оскол ул.Гражданская д.19) в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., рассмотрев 31 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов г.Нового Оскола», ОГРН-№, ИНН-№, расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, - на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Новооскольского района по пожарному надзору (далее - инспектор по пожарному надзору) о назначении административного штрафа по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МБОУ СОШ № с УИОП г.Нового Оскола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто штрафу <данные изъяты> рублей. Указанное наказание назначено за выявленные ДД.ММ.ГГГГ в здании учебного заведения нарушения требований пожарной безопасности: 1. Двери на пути эвакуации через основной выход старого здания школы открываются не по направлению выхода из здания (п.52 Правил пожарной безопасности в РФ - ППБ 01-03, п.6.17 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); 2. Стены холла, вестибюля, коридоров первого этажа старого здания школы отделаны горючими материалами (деревянными панелями), на которые отсутствует пожарно-техническая характеристика, регламентируемая п.п. 5.3-5.5, 5.7, 5.8 СНиП 21-01-97. Холл, вестибюль, коридоры являются путями эвакуации (п.53 ППБ 01-03, п.п.1.3, 6.25 СНиП 21-01-97); 3. Стены зала, коридоров второго этажа старого здания школы отделаны горючими материалами (деревянными панелями), на которые отсутствует пожарно-техническая характеристика, регламентируемая п.п. 5.3-5.5, 5.7, 5.8 СНиП 21-01-97. Зал, коридоры являются путями эвакуации (п.53 ППБ 01-03, п.п.1.3, 6.25 СНиП 21-01-97); 4. Стены открытой лестницы со второго этажа на первый старого здания школы отделаны горючими материалами (деревянными панелями), на которые отсутствует пожарно-техническая характеристика, регламентируемая п.п. 5.3-5.5, 5.7, 5.8 СНиП 21-01-97. Открытая лестница является путём эвакуации (п.53 ППБ 01-03, п.п.1.3, 6.25 СНиП 21-01-97); 5. При эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: высота в свету правого запасного эвакуационного выхода из нового корпуса школы составляет 1,65м. при норме не менее 1,9м. (п.51 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97); 6. При эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: высота в свету левого запасного эвакуационного выхода из нового корпуса школы составляет 1,73м. при норме не менее 1,9м. (п.51 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97); 7. Стены перехода из старого здания школы в новый корпус отделаны горючим материалом - панелями МДФ, на которые отсутствует пожарно-техническая характеристика, регламентируемая п.п. 5.3-5.5, 5.7, 5.8 СНиП 21-01-97. Переход является путём эвакуации (п.53 ППБ 01-03, п.п.1.3, 6.25 СНиП 21-01-97); 8. При эксплуатации эвакуационного пути не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: ширина горизонтального участка пути эвакуации в переходе, являющегося частью коридора, из старого здания школы в новый корпус, по которому могут одновременно эвакуироваться более 50-ти человек составляет 0,91м. при норме не менее 1,2м., так как двери имеющихся расположенных с двух сторон помещений открываются непосредственно в переход. Ширина перехода составляет 1,77м., ширина дверного полотна - 0,86м. (п.51 ППБ 01-03, п.п.6.26, 6.27 СНиП 21-01-97); 9. При эксплуатации эвакуационного пути не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: ширина проёма входа из коридора первого этажа здания старой школы в переход в новый корпус составляет 0,91м. при норме не менее 1,2м., так как данный переход является путём эвакуации из старого здания школы, через который возможна эвакуация более 50-ти человек (п.51 ППБ 01-03, п.п.6.16, 6.27 СНиП 21-01-97), 10. При эксплуатации эвакуационного пути не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: ширина проёма выхода из старого здания школы в новый корпус составляет 0,94м. при норме не менее 1,2м., так как данный переход является путём эвакуации из старого здания школы, через который возможна эвакуация более 50-ти человек (п.51 ППБ 01-03, п.п.6.16, 6.27 СНиП 21-01-97); 11. При эксплуатации эвакуационного пути не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: дверь выхода из закрытой лестницы старого здания школы, по которой происходит эвакуация со второго этажа здания, открывается непосредственно в коридор перехода из старого здания школы в новый корпус и перекрывает путь эвакуации, уменьшая в открытом положении ширину пути эвакуации до 0,66м. при норме не менее 1,2м. (п.51 ППБ 01-03, п.п.6.16, 6.27 СНиП 21-01-97); 12. При эксплуатации эвакуационного пути не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в объёме закрытой лестницы отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности - «Направление к эвакуационному выходу (по лестнице вниз) (п.51 ППБ 01-03, табл.3 поз.9 Нормы пожарной безопасности 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»); 13. В кабинете №, в котором могут одновременно пребывать 19-ть человек (18 учащихся и учитель), на выходе металлическая решётка открывается против направления выхода из здания (п.52 ППБ 01-03, п.п.6.17 СНиП 21-01-97); 14. При эксплуатации эвакуационных выходов 1, 2, 3 и 4 этажей нового корпуса не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: остекления полотен дверей эвакуационных выходов в лестничные клетки не имеют защитных решёток до высоты не менее 1,2м. от уровня пола (п.51 ППБ 01-03, п.1.136 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»), 15. При эксплуатации эвакуационных выходов 1, 2, 3 и 4 этажей нового корпуса не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в коридорах на путях эвакуации размещены вспомогательные знаки «Направление эвакуации», не имеющие самостоятельного применения и которые используются на путях эвакуации совместно со знаком «Эвакуационный выход» для обозначения направления к эвакуационному выходу (п.51 ППБ 01-03, табл.3 поз.4, поз.28 Нормы пожарной безопасности 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»). В жалобе представитель образовательного учреждения Романова Е.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на отсутствие у школы возможности соблюдения пожарных норм и правил, но все зависящие от неё меры по их соблюдению были приняты. В судебном заседании Романова жалобу поддержала. Пояснила, что выявленные нарушения под №№ 12-15 устранены, оставшиеся возможно будут устранены по результатам капитального ремонта школы, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор по пожарному надзору "А." сообщил, что все вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности выявлены непосредственно в ходе плановой проверки, повторяются из года в год. По результатам проверки школа, как юридическое лицо, ответственное за их соблюдение, привлечена к ответственности. На основании ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов. Суд признаёт жалобу представителя юридического лица необоснованной, а постановление инспектора по пожарному надзору подлежащим изменению по следующим обстоятельствам. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. Из свидетельства о постановке МБОУ СОШ № с УИОП г.Нового Оскола на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, её Устава, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что учебное заведение является самостоятельным юридическим лицом (п.1.12 Устава), вправе привлекать дополнительные финансовые источники и вести приносящую доход деятельность (п.2.5 Устава), несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников во время образовательного процесса (п.п.2.9, 5.4 п/п.3 Устава). Как следует из материалов дела, по распоряжению главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка по выполнению обязательных требований пожарной безопасности. При проверке ДД.ММ.ГГГГ установлены вышеперечисленные нарушения, которые не оспаривались, зафиксированы в акте №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ СОШ № с УИОП г.Нового Оскола составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ за те же правонарушения средняя школа, как юридическое лицо, подвергнута штрафу. Постановление, вынесенное в отсутствие представителя средней школы, им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Инспектор по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения доказана, поскольку достаточных, убедительных и исчерпывающих данных о его невиновности, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Действия МБОУ СОШ № с УИОП квалифицированы правильно по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения полно установлены с учетом представленных доказательств, которые не вызывают сомнений в их достоверности. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Инспектор по пожарному надзору правильно установил, что юридическим лицом - МБОУ СОШ № с УИОП г.Нового Оскола допущены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, установленные п.п.1.3, 5.3-5.5, 5.7, 5.8, 6.16, 6.17, 6.25 и 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.1.136 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», табл.3 поз.3, 9, 28 Нормы пожарной безопасности 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования». По смыслу ст.37 Федерального закона РФ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу ст.38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. То обстоятельство, что перед началом учебного года школа была принята комиссией, в состав которой входил представитель органа пожарного надзора, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушений указанных в акте проверки, оспариваемом постановлении. Утверждение представителя заявителя об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности после проведения капитального ремонта, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ как основание освобождения от ответственности, суд отвергает, так как выявленные инспектором по пожарному надзору нарушения являются общественно опасными, непосредственно ставят под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних учащихся. Безопасность учащихся не может быть неоправданно поставлена в зависимость от запланированного в будущем проведения капитального ремонта школы. Между тем, по мнению суда, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку нарушения п.п.51-53 Правил пожарной безопасности в РФ - ППБ 01-03 заявителю инкриминированы необоснованно. В соответствии с Письмом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2012г. № 19-2-4-1940, инспектор по пожарному надзору с ДД.ММ.ГГГГ не должен был при осуществлении надзорных функций руководствоваться вышеуказанными правилами, в связи с признанием их недействующими с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Соответственно, суждение в постановлении на их нарушение подлежит исключению (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ). Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 ч.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Иных фактов и доводов, чтобы суд пришел к другому выводу по данному делу заявителем не приведено. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Новооскольского района по пожарному надзору "К." от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - МБОУ СОШ № с УИОП г.Нового Оскола признано виновным по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу, изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части суждение о том, что МБОУ СОШ № с УИОП г.Нового Оскола нарушило требования п.п. 51-53 Правил пожарной безопасности в РФ - ППБ 01-03, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Романовой Е.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение 10-ти дней. Судья / подпись / Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Решение в законную силу не вступило. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь суда А.Ф.Кирносова