П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2010 года п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. с участием заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В. подсудимого Левченко С.С. защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Курбангалиеве Р.Р., а также потерпевшего Б.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Левченко С.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена уголовное дело по обвинению Левченко С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Не согласившись с постановлением, государственный обвинитель заместитель прокурора Новоорского района Дашковский Ю.В. подал апелляционное представление, в котором указывает, что, прекращая производство по делу, мировой судья не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям против личности и представляющего значительную опасность для общества. Потерпевшему Б.Д.А. причинена серьезная травма, последствия от которой в будущем могут сказаться на его здоровье. Суд не исследовал смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, необоснованно сослался в постановлении на нормы УПК, регулирующие производство по делам частного обвинения. Кроме того, в результате прекращения уголовного дела подсудимый освобожден от наказания, то есть его преступные действия остались безнаказанными. В судебном заседании заместитель прокурора Дашковский Ю.В. поддержал апелляционное представление, просил постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить и вынести решение по уголовному делу с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционном представлении. Потерпевший Б.Д.А. возражал против отмены постановления мирового судьи, показал, что ему возмещен материальный ущерб и возмещена компенсация морального вреда. Левченко С.С. в счет возмещения ущерба выплатил ему 30 000 рублей, принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Подсудимый Левченко С.С. подтвердил показания Б.Д.А., просил в удовлетворения представления прокурора отказать. Защитник Паюсов О.Г. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Прекращение уголовного дела отвечает интересам обеих сторон, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено. Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Из постановления от Дата обезличена следует, что органом дознания Левченко С.С. обвиняется в том, что Дата обезличена примерно в 2 час в ..., находясь на крыльце кинотеатра «...», расположенного по ..., в ходе ссоры с Б.Д.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, нанес удар локтем правой руки Б.Д.А. по лицу, причинив последнему, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена , телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома тела и небного отростка скуловой кости со смещением твердого предмета и повлек за собой длительное расстройство здоровья, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшего. В ходе предварительного слушания мировой судья удовлетворил ходатайства адвоката Паюсова О.Г. и потерпевшего Б.Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав в обоснование принятого решения, что Левченко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности он привлечен впервые, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему затраты на лечение и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и примирился с потерпевшим. При вынесении постановления суд учел мнение потерпевшего, личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей указанные требования закона при прекращении уголовного дела были соблюдены. Левченко С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Б.Д.А. показал, что они с обвиняемым примирились, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда Левченко С.С. передал ему 30 000 рублей, извинился за свои действия. Это подтверждается заявлением и распиской о получении денежных средств, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным, обоснованным и справедливым. Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на ч. 5 ст. 319 УПК РФ как основание прекращения уголовного дела публичного обвинения, поскольку данная статья содержит полномочия мирового судьи по делам частного обвинения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369, 371 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена изменить в части, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на ч. 5 ст. 319 УПК РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Новоорского района Дашковского Ю.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья : Секретарь :