П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25.06.2010 г. п.Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. с участием заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В. подсудимого Айсенова А.М., защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Курбангалиеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Айсенова А.М., ... ... ... ... осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена Айсенов А.М. был признан виновным в совершении трех краж и ему назначено наказание по эпизоду кражи сотового телефона в виде лишения свободы сроком на 1 год, по эпизодам краж шпал в начале ноября 2008 г. и середине ноября 2008 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца за каждый. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Айсенова А.М. в пользу Орского отделения Южно-Уральской железной дороги взыскано в счет возмещения ущерба 5 000 рублей. Вещественное доказательство – сотовый телефон возвращен потерпевшей. Преступления Айсеновым А.М. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, виновность подсудимым не оспаривается. Не согласившись с наказанием, Айсенов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовном законом, в виде ограничения свободы. В судебном заседании подсудимый Айсенов А.М. поддержал жалобу и указал, что преступления совершил, будучи юридически не судимым, отягчающих обстоятельств не имеется, в содеянном искренне раскаивается, считает, что имеются основания для назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. Из приговора мирового судьи от Дата обезличена усматривается, что при назначении наказания Айсенову А.М. суд первой инстанции исходил из требований ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает следующие виды наказания : штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов, исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, арест на срок от двух до четырех месяцев, лишение свободы на срок до двух лет. По предыдущим приговорам Айсенов А.М. был осужден к лишению свободы. Применение ограничения свободы с учетом личности Айсенова А.М., предыдущих судимостей суд считает нецелесообразным. Вместе с тем доводы подсудимого и выводы мирового судьи об отсутствии судимости у Айсенова А.М. в момент совершения преступлений не состоятельны, поскольку Айсенов А.М. был освобожден условно-досрочно Дата обезличена на срок 1 год 3 месяца 7 дней, кражи совершил в период условно-досрочного осуждения. Однако, поскольку в действиях Айсенова А.М. отсутствует рецидив преступлений, вывод мирового судьи об отсутствии судимости и доводы Айсенова А.М. не влекут изменения вида наказания. Мировой судья исследовал материалы дела в полном объеме, при вынесении приговора и назначении наказания нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем вышеуказанный вывод мирового судьи не является основанием для изменения приговора. При постановлении обжалуемого приговора была разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск удовлетворен. Таким образом приговор мирового судьи от Дата обезличена является законным и обоснованным, оснований для его изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-368, 371 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айсенова А.М. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоорский районный суд. Судья :подпись Копия верна. Судья : Секретарь :