Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 15.10.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2010 года п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда
Оренбургской области Левченков А.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Новоорского района Оренбургской области Неверовой В.А.
подсудимого Шинбергенова Д.Е.
защитника Ермоловой Е.П., ...
при секретаре Джиксембаевой В.Н.,
а также потерпевшего Б.Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Шинбергенова Д.Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению Шинбергенова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Не согласившись с постановлением, государственный обвинитель заместитель прокурора Новоорского района Дашковский Ю.В. подал апелляционное представление, в котором указывает, что, прекращая производство по делу, мировой судья не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям против личности и представляющего значительную опасность для общества. Потерпевшему Б.Р.С. причинены серьезные травмы, последствия от которых в будущем могут негативно сказаться на его здоровье и трудоспособности. Суд не исследовал смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, неверно указал дату совершения преступления, нарушил принцип гласности, проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании. Кроме того, в результате прекращения уголовного дела подсудимый освобожден от наказания, то есть его преступные действия остались безнаказанными.
В судебном заседании старший помощник прокурора Новоорского района Неверова В.А. поддержала апелляционное представление, за исключением довода о нарушении судом ст. 241 УПК РФ, и просила постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить и вынести решение по уголовному делу с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционном представлении.
Потерпевший Б.Р.С. возражал против отмены постановления мирового судьи.
Подсудимый Шинбергенов Д.Е. просил в удовлетворения представления прокурора отказать.
Защитник Ермолова Е.П. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Прекращение уголовного дела отвечает интересам обеих сторон, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из постановления от Дата обезличена года следует, что органом дознания Шинбергенов Д.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 4 час. 30 мин. в ..., ..., ..., находясь на участке местности напротив дома Номер обезличен по ..., в ходе ссоры с Б.Р.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, нанес Б.Р.С. многочисленные удары стеклянной бутылкой по голове, правой кисти руки, левой голени, причинив последнему, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения средней тяжести.
В ходе предварительного слушания мировой судья удовлетворил ходатайство потерпевшего Б.Р.С. прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав в обоснование принятого решения, что Шинбергенову Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности он привлечен впервые, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим и полностью возместил причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировым судьей указанные требования закона при прекращении уголовного дела были соблюдены.
Шинбергенов Д.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Б.Р.С. показал, что они с обвиняемым примирились, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда Шинбергенов Д.Е. передал ему 18 000 рублей, извинился за свои действия. Это подтверждается ходатайством и распиской о получении денежных средств, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным, обоснованным и справедливым. Основания для его отмены не имеется.
Однако суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о неверном указании в описательной части постановления даты события преступления, в связи с чем постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369, 371 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления дату события преступления Дата обезличена г. вместо Дата обезличена г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Новоорского района Дашковского Ю.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: