ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.06.2010 г. п. Новоорск

            Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимых Руденко В.В. и Истиляева С.С.,

защитников Паюсова О.Г. – уд. № 1023, орд. № 306, Суровцева И.А. – уд. № 587, орд. № 320,    

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Руденко В.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ..., проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, судимого:

 Дата обезличена ... районным судом ... области по ст. 161 ч. 2 п.п. «г», «д» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, Дата обезличена г. освободившегося по отбытии срока наказания,    

и

Истиляева С.С., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование ..., проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, судимого:

Дата обезличена ... районным судом ... по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., наказание не исполнено;

Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. назначено исполнять самостоятельно, Дата обезличена г. постановлением ... суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание в виде штрафа не исполнено.        

по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

            В ночь на Дата обезличена г. в ... района ... подсудимые Руденко В.В. и Истиляев С.С. умышленно, по предварительному сговору между собой и действуя совместно, с целью кражи, взломав запорное устройство входной двери с помощью лома, незаконно проникли в дом С.Т.И., расположенный по адресу: ..., и тайно похитили принадлежащие последней: 

караоке DVD-плеер, модель DV 310 SI, фирмы «BBK», серийный Номер обезличен, с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2 393 руб.;

электрический утюг IRIT IR-2017 стоимостью 687 руб.;

радиоприемник стоимостью 209 руб.;

стиральный порошок «Биолан» в количестве двух пачек стоимостью 30 руб. за 1 пачку;

сахар-песок в количестве 5 кг стоимостью 36 руб. 50 коп. за 1 кг;

макаронные изделия в количестве 2 кг стоимостью 28 руб. за 1 кг,

всего на общую сумму 3 587 руб. 50 коп., причинив С.Т.И. значительный ущерб.

            Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников Руденко В.В. и Истиляев С.С. указанные ходатайства подтвердили.

Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.             

            Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дне слушания уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Вместе с судебной повесткой ей вручено постановление о назначении уголовного дела к слушанию в особом порядке.

            Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

            Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновных по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является верной, поскольку ими совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с  причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных.

Совершено тяжкое преступление.

Руденко В.В. признает вину и в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно. Согласно характеристике, выданной с места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Из справки-характеристики, выданной участковым инспектором, следует, что злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, общается с лицами, ранее судимыми, неоднократно поступали жалобы от жителей поселка на его поведение, по характеру скрытный, неуравновешенный, вспыльчивый. Из справки ИЦ видно, что неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Состоит на диспансерном учете с диагнозом «Хронический алкоголизм средней степени тяжести».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.   

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Истиляев С.С. признает вину и в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно. Согласно характеристике, выданной с места жительства, употребляет спиртные напитки, не работает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно поступали жалобы на его поведение. Из рапорта участкового инспектора следует, что злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от жителей поселка на его поведение, по характеру замкнутый.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., Истиляев С.С. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма. В период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подпадает под действие ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.          

 Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Руденко В.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, и юридически значимые факты.

Истиляев С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи условно осужденным в период испытательного срока, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ.

  При определении срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, и юридически значимые факты.

Оснований для применения к ним ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение виновных, не имеющих доходов, и характер назначаемого им наказания, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного ущерба 498 руб. 50 коп.

Заявленные исковые требования виновные признали и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению, однако суд определяет к взысканию 447 руб. 50 коп., что составляет стоимость невозвращенного потерпевшей имущества.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Руденко В.В. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26.04.2010 года.

Истиляеву С.С. условное осуждение, назначенное приговором ... суда ... от Дата обезличена года – отменить.

 Истиляева С.С. признать виновными по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 26.04.2010 года.

Приговор ... районного суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Руденко В.В. и Истиляева С.С. оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Руденко В.В. и Истиляева С.С. солидарно в пользу С.Т.И. в счет возмещения причиненного ущерба 447 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

две пачки стирального порошка «Биолан», хранящиеся при уголовном деле, - передать С.Т.И.;

металлическую монтировку, частицы эмали коричневого цвета и фрагменты деревянного покрытия двери, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

гарантийный талон от ДВД, инструкцию от телевизора фирмы «JVC», караоке DVD-плеер модель DV 310 SI, фирмы «BBK» с пультом дистанционного управления, электрический утюг IRIT IR-2017, хранящиеся у С.Т.И., - передать С.Т.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                      Судья: подпись.

                                                Копия верна: Судья:

                                                                      Секретарь: