ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Николаева Е.Н.,

защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение  Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена

потерпевшей Ж.Е.В.,

 при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева Е.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Дата обезличена около 23 ч. 30 мин. в ... подсудимый Николаев Е.Н., находясь на остановке общественного транспорта на ... путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ж.Е.В. и выпавший из кармана ее спортивной куртки сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS C-5212» стоимостью 4 240 рублей, с похищенным скрылся, причинив Ж.Е.В.значительный материальный ущерб.

  Подсудимый Николаев Е.Н. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.  

Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, так как совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.    

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

Николаевым Е.Н. совершено преступление средней тяжести.

В бытовой характеристике с места жительства, выданной администрацией сельсовета отмечено, что Николаев Е.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с родителями, жалоб на его поведение не поступало.

Участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. 

Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области следует, что Николаев Е.Н. привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает Николаеву Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

         Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Николаева Е.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 200 часов, но не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении Николаева Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS C-5212» оставить у Ж.Е.В. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :