ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимой Александровой С.В.,

защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение  Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Джиксембаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александровой С.В. , ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1  УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена в ... Александрова С.В., умышлено, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подтвердила факт кражи из ее дома сотового телефона «...», DVD-плейера «...», пилы, топора, свиной головы и свиных ног. Александрова С.В. от своих показаний отказалась и пояснила, что был похищен только сотовый телефон  «...», сотового телефона «...», DVD-плейера «...», свиной головы и свиных ног у нее никогда не было, а пилу и топор никто не похищал.

  Подсудимая Александрова С.В. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимой не оспаривает, ходатайство своей подзащитной поддерживает.              

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация действий виновной по ч. 1 ст. 306 УК РФ является верной, так как совершен заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. 

Александровой С.В. совершено преступление небольшой тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Бытовая характеристика, выданная главой администрации МО "...", не содержит сведений, характеризующих личность подсудимой. 

Их справки-характеристики участкового уполномоченного милиции следует, что подсудимая в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной ответственности не привлекалась, не работает.

Из протоколов допросов соседей К.С.Ф. и Н.А.В. следует, что Александрова С.В. злоупотребляет спиртными напитками, которые распивает в своем доме.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд назначает Александровой С.В. наказание в виде обязательных работ.

            В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Александрову С.В. признать виновной по ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 200 часов, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении Александровой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «...», топор, пилу и металлическую трубу оставить у Александровой С.В., копию заявления Александровой С.В. хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :

Секретарь :