Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.10.2010 года. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12.10.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К., подсудимой Доня В.И., защитника Паюсова О.Г. – уд. Номер обезличен, орд. Номер обезличен, потерпевшего К.В.В., при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Доня В.И., ... по ст. 238 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимая Доня В.И. произвела и хранила в целях сбыта, и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. в ... района ... подсудимая Доня В.И., находясь по месту своего проживания по адресу: д. Номер обезличен 27. кв. Номер обезличен в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и требований ст. 17 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм и для их изготовления должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на изготовление спиртосодержащей продукции и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в целях сбыта, путем нагрева спиртосодержащей массы, включающей в себя смесь воды, сахара, дрожжей, и последующей ее дистилляции произвела и хранила, разлив в бутылки с целью последующего сбыта, продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, - спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон - в количестве не менее 2,0 литров с видимой объемной долей этилового спирта 40%, содержащую примеси уксусного альдегида (ацетальдегида) с массовой концентрацией 56,73 мг/л и сивушных масел с микрокомпонентным составом: изобутанол – 722,09 мг/л изоамилол - 505,84 мг/л, 2-бутанол - 24086,12 мг/л, Дата обезличена г. около 17 час. 20 мин., продолжая реализовывать преступный умысел, часть указанной спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л в бутылке емкостью 0,5 литров, на боковой поверхности которой имеется этикетка, снабженная надписью «Водка XXI век», в качестве пищевого продукта продала К.В.В. за 60 рублей. Дата обезличена г. около 17 час. 39 мин. проданная К.В.В. бутылка со спиртосодержащей жидкостью изъята у него сотрудниками ОВД по МО Новоорский район. Дата обезличена г. около 17 час. 45 мин. при осмотре места происшествия сотрудниками ОВД по МО Новоорский район в квартире Доня В.И. изъята оставшаяся часть произведенной ею спиртосодержащей жидкости. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № ФГУЗ.07.01. - 09.2010-0597 от 15.09.2010 г. произведенная Доня В.И. спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для них, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, без маркировки, содержащей информацию об изготовителе, качестве продукта и других данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПиН), а также в связи с содержанием большой концентрации уксусного альдегида и сивушных масел, в соответствии с ГОСТ Р 51355-99 концентрация уксусного альдегида и сивушных масел в «Водке и водке особой», водке и водочных изделиях не должна превышать 8.0 мг/л соответственно. Подсудимая выразила согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Доня В.И. указанное ходатайство подтвердила. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновной по ст. 238 ч.1 УК РФ является верной, т.к. совершено производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновной. Доня В.И. совершено преступление небольшой тяжести. Доня В.И.. впервые привлекается к уголовной ответственности и в содеянном раскаивается. По месту жительства главой администрации Муниципального образования «...» ... ... и участковым инспектором характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт привлечения к уголовной ответственности впервые и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Доня В.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной (является пенсионером по возрасту, размер получаемой пенсии незначительный – 7 000 руб., в связи с пенсионным возрастом лишена возможности получать иные доходы). Гражданского иска по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Доня В.И. признать виновной по ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей. Меру пресечения в отношении Доня В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: стеклянные бутылки емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью в количестве 4-х штук, металлический конус, алюминиевый бидон емкостью 38 л – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: