Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19.11.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Кульжанова М.К., защитника Рыжкова М.Е. – уд. Номер обезличен, орд. Номер обезличен, потерпевшего Л.В.В., при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кульжанова М.К., ... ... ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л : 19.08.2010 г. в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в ... Новоорского района Оренбургской области, на территории двора сгоревшего дома по адресу: ..., д. Номер обезличен, подсудимый Кульжанов М.К. с целью хищения нанес Л.В.В. не менее 2-х ударов рукой в область лица, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадины нижнего века правого глаза, надбровной области слева не причинившие вреда его здоровью, и открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1 450 рублей, с похищенным скрылся. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Кульжанов М.К. указанное ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ является верной, т.к. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного. Совершенное Кульжановым М.К. преступление относится к категории тяжких. В характеристике, выданной по месту жительства главой администрации МО ... сельсовет, указано, что характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет. Участковым инспектором в целом также характеризуется отрицательно. В выданной им характеристике указано, что замечен в распитии спиртных напитков, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, в общении вежливый, по характеру неуравновешенный. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях виновного рецидива. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кульжанову М.К. наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ и 68 ч. 2 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, в частности стоимость похищенного. Кульжанов М.К. длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился от наказания лишь в декабре 2009 г, после отбывания наказания постоянного места работы не имел, а, следовательно, и постоянного заработка, поэтому, учитывая его имущественную несостоятельность, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом характера назначенного наказания суд считает также нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение причиненного ущерба 1 450 руб. признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Кульжанова М.К. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19.11. 2010 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кульжанова М.К. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Кульжанова М.К. в пользу Л.В.В. в возмещение причиненного ущерба 1 450 рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: рубашку и брюки ( бриджи) передать Л.В.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: