Приговор вступил в законную силу 10.12.2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.11.2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Студенова А.В.,

защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №

потерпевшей Ф.Т.Н.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Студенова А.В., <данные изъяты>,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. в <адрес> Новоорского района Оренбургской области подсудимый Студенов А.В., находясь на участке местности, расположенном в поле между <адрес> и микрорайоном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Ф.Т.Н. принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3500 руб., с похищенным скрылся.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Студенов А.В. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. 161 ч. 1 УК РФ является верной, т.к. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного.

Студеновым А.В. совершенно преступление средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и в содеянном раскаивается. Характеризуется противоречиво. Согласно характеристике, выданной по месту работы ИП М.О.З., проявил себя как исполнительный и ответственный работник, в коллективе пользуется уважением. Участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно. В выданной УУМ ОВД по МО Новоорский район характеристике, указано, что употребляет спиртные напитки, имеет приводы и доставления в ОВД, по характеру скрытный, агрессивный. В характеристике, выданной участковым инспектором по прежнему месту жительства, отмечено, что замечен в употреблении спиртных напитков, но жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный. Согласно справке ИЦ, привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Студенову А.В. наказание в виде обязательных работ.

В ходе досудебного производства потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение причиненного ущерба 3500 руб., однако в судебном заседании Ф.Т.Н. от исковых требований отказалась, указав, что виновный добровольно выплатил ей до судебного заседания 2900 руб., а от остальной части исковых требований она отказывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Студенова А.В. признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 часов в свободное от основной работы или учебы время, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Студенова А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дамскую сумочку, паспорт на имя Ф.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор на оказание услуг связи, квитанцию об оплате платежа, договор подряда на капитальное строительство, ключ с брелком, ободок для волос, хранящиеся у Ф.Т.Н., - передать Ф.Т.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: