Приговор вступил в законную силу 24.12.2010 года. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13.12.2010 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимого Спешилова В.В., защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №, потерпевшего И.В.И. при секретаре Наследовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Спешилова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. в <адрес> Новоорского района Оренбургской области подсудимый Спешилов В.В. с целью кражи, путем взлома навесного замка, незаконно проник в принадлежащую И.В.И. металлическую будку, предназначенную для хранения строительных инструментов, расположенную на строительном участке <адрес>, и тайно похитил принадлежащие последнему: тачку строительную стоимостью 1219 руб., емкость пластмассовую объемом 30 л стоимостью 50 руб., комплект насадок для шуруповерта стоимостью 154 руб., строительный молоток стоимостью 110 руб., медный четырехжильный кабель марки ПУГНП 4х2,5 в количестве 70 м по цене 23 руб. за 1 м, шурупы-саморезы № 70 в количестве 100 штук по цене 2 руб. 30 коп. за 1 штуку, замок навесной стоимостью 167 руб., всего на общую сумму 3540 руб. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Спешилов В.В. ходатайство подтвердил. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является верной, поскольку совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, и сведения, характеризующие личность виновного. Спешиловым В.В. совершено преступление средней тяжести. В содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно. В характеристике, выданной по месту регистрации администрацией МО <адрес> сельсовет, указано, что проживал в <адрес> с 2003 г. по 2006 г., в указанный период зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы от жителей села на его недостойное поведение в быту. Из справки-характеристики, выданной помощником участкового инспектора, следует, что постоянного места жительства не имеет, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от жителей поселка на его поведение, по характеру спокойный, скрытный. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Спешилову В.В. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание незначительность стоимости похищенного, обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер назначенного наказания, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Спешилова В.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроков на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в срок до 01.03.2010 г. трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Спешилова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства замок, хранящийся при уголовном деле, и камень, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Новоорский район, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: