Приговор вступил в законную силу 24.12.2010 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.12.2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Данилова И.Г.,

защитника Ермоловой Е.П. – уд. № №, орд. №,

потерпевшего К.Р.И.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилова И.Г., <данные изъяты>

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. в с<адрес> Новоорского района Оренбургской области подсудимый Данилов И.Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из гаража, расположенного на территории двора <адрес>, принадлежащие К.Р.И. автомобильные колеса в количестве 2-х штук, состоящие из шин «Медведь R 13» стоимостью 1296 руб. каждая, камер стоимостью 157 руб. каждая, штампованных дисков R 13 стоимостью 164 руб. каждая, всего на общую сумму 3234 руб., причинив К.Р.И. значительный ущерб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Данилов И.Г. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Данилов И.Г. судимости не имеет, в содеянном раскаивается. Из характеристик с места жительства, выданных администрацией МО <адрес> поссовет и участковым инспектором, следует, что жалоб на его поведение не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками. Согласно справке ИЦ, в 2010 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Данилов И.Г. имеет малолетнего ребенка, однако поскольку на основании решения Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, суд не усматривает оснований для признания указанного факта обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Данилову И.Г. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен, поскольку краденое изъято и возвращено потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Данилова И.Г. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы и учебы время, на срок 240 часов, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Данилова И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса, хранящиеся у К.Р.И., передать К.Р.И.; автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМ ОВД по МО Новоорский район с местом дислокации п. Энергетик, передать его собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: