Приговор вступил в законную силу 25.12.2010 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.12.2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Мазгонова С.В.,

защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,

потерпевших Б.О.Х. и Н.В.Г.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мазгонова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. в Новоорском районе Оренбургской области подсудимый Мазгонов С.В., находясь на территории автозаправочной станции «С.», расположенной по правой стороне автодороги <адрес> на расстоянии 1 км от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б.О.Х. легковой прицеп марки №, 1990 г. выпуска, серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2100 руб., с похищенным скрылся.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> Новоорского района Оренбургской области, находясь в квартире Н.В.Г., расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из тумбочки, стоявшей в спальной комнате, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3100 руб., находившиеся в кошельке коричневого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, причинив Н.В.Г. значительный ущерб, с похищенным скрылся.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Мазгонов С.В. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. ст. 158 ч.1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, поскольку совершены кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность виновного.

Совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Мазгонов С.В. вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Согласно характеристике, выданной администрацией ФБУ ИЗ-56/2 г. Орска, во время отбывания наказания в период с 2006 г. по 2009 г. работал в отряде хозяйственного обслуживания сварщиком, к работе относился добросовестно, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, имел поощрения, по характеру спокойный, уравновешенный, однако допустил 3 нарушения режима содержания, одно из которых на момент освобождения осталось не снятым. Из справки ИБД «Регион» видно, что в 2006 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в апреле 2010 г. привлекался к административной ответственности за самоуправство. Допрошенные в качестве свидетелей соседи Б.Т.И. и К.О.П. характеризуют Мазгонова С.В. положительно, участковый инспектор Х.А.Г. - отрицательно. Характеризуя Мазгонова С.В., Х.А.Г. отметил его открытый, доброжелательный характер, однако указал, что Мазгонов С.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, общается с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явки с повинной, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Избирая меру наказания, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить Мазгонову С.В. наказание в виде лишения свободы. Мазгонов С.В. имеет непогашенные судимости за кражи, отбыл наказание лишь в декабре 2009 г., после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, злоупотреблял спиртным и в течение короткого периода вновь совершил кражи. При таких обстоятельствах его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в том числе наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера назначенного наказания суд считает нецелесообразным назначение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания.

Потерпевшим Б.О.Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 4000 руб.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый признал, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению. Однако взысканию подлежит 2100 руб. – стоимость похищенного, поскольку исковые требования в остальной части ничем не подтверждены. Б.О.Х. утверждает, что за полторы недели до кражи установил на прицеп 2 новых колеса, а 3-й лежал в нем в качестве запасного, однако никаких документов, подтверждающих свои доводы, не представил, цену приобретенных колес не помнит.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мазгонова С.В. признать виновным и назначить наказания:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 14.12.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мазгонова С.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Мазгонова С.В. в пользу Б.О.Х. в счет возмещения причиненного ущерба 2 100 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства – кошелек коричневого цвета, хранящийся у Н.В.Г., - передать Н.В.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: