Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.01.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.12.2010 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Неверовой В.А.,,

подсудимых Исаченко А.В., Трошкина Е.В., Пихтулова С.Г. и Поминова А.Г.,

защитников Суровцева И.А. – уд. №, орд. №, Паюсова О.Г. - уд. №, орд. №, Рыжкова М.Е. – уд. №, орд. №, Савельева А.А. - уд. №, орд. №,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исаченко А.В., <данные изъяты>,

Трошкина Е.В., <данные изъяты>,

Пихтулова С.Г. , <данные изъяты>,

Поминова А.Г. , <данные изъяты>,

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> подсудимые Исаченко А.В., Трошкин Е.В., Пихтулов С.Г. и Поминов А.Г., по предварительному сговору между собой и действуя совместно и согласованно, используя для удобства транспортировки похищенного автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Исаченко А.В., со двора строящегося дома, принадлежащего Б.А.А., расположенного по адресу: <адрес>- тайно похитили принадлежащие последнему металлические трубы в количестве 12 штук, длиной по 1 м 50 см каждая, стоимостью 93 руб. за 1 м, на общую сумму 1893 руб., после чего, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, Исаченко А.В., Трошкин Е.В., Пихтулов С.Г. и Поминов А.Г., также действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, также используя для удобства транспортировки похищенного автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Исаченко А.В., с хозяйственного двора дома, принадлежащего О.Г.П., расположенного по адресу: <адрес>- тайно похитили принадлежащий последнему диск колеса от трактора Т-16 стоимостью 2742 руб, с похищенным скрылись.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые указанные ходатайства подтвердили.

Ходатайства заявлены после консультации с защитниками. Оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились. О дне слушания уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Одновременно с судебной повесткой им вручены копии постановления о назначении уголовного дела к слушанию. От них поступили письменные заявления, в которых Б.А.А. и О.Г.П. просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выражают согласие на особый порядок судебного разбирательства и сообщают об отсутствии исковых требований.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновных по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и сведения, характеризующие личность виновных.

Совершено преступление средней тяжести.

Исаченко А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Согласно характеристике с места жительства, выданной заместителем главы администрации МО <данные изъяты>, женат и имеет на иждивении малолетнюю дочь. Положительно характеризуется соседями К.Е.А. и А.Ф.Р. Из характеристики, выданной помощником участкового инспектора, следует, что зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, приводов в ОВД не имеет. Согласно справке ИЦ при УВД Оренбургской области, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаченко А.В., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Трошкин Е.В. в содеянном раскаивается. Согласно характеристике, выданной по месту жительства заместителем главы администрации МО <данные изъяты>, не женат, не работает. Соседями С.В.Б. и Т.И.С. характеризуется положительно. Участковым инспектором, характеризуется отрицательно. В выданной им характеристике указано, что зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в распитии спиртных напитков, имеет приводы в ОВД, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, по характеру уравновешенный, спокойный. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области видно, что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2009 г. за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошкину Е.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Пихтулов С.Г. в содеянном раскаивается. Согласно характеристике, выданной по месту жительства заместителем главы администрации МО <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении троих детей, не работает. Положительно характеризуется соседями Г.С.В. и А.В.А. Участковым инспектором характеризуется посредственно. В выданной им характеристике указано, что в распитии спиртных напитков не замечен, по характеру уравновешенный, спокойный, вежливый, однако имеет приводы в ОВД. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области видно, что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пихтулову С.Г., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поминов А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. В характеристике, выданной по месту жительства заместителем главы администрации МО <данные изъяты>, указано, что не работает, злоупотребляет спиртным. Соседями Г.С.В. и А.В.А. характеризуется положительно. Согласно характеристике, выданной участковым инспектором, зарекомендовал себя с посредственной стороны, замечен в распитии спиртных напитков, имеет приводы в ОВД, по характеру уравновешенный, спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поминову А.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказания в виде: обязательных работ Исаченко А.В., Поминову А.Г. и Пихтулову С.Г.: лишения свободы Трошкину В.Е. Однако, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, в том числе незначительность стоимости похищенного, суд считает возможным исправление Трошкина В.Е. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении Трошкину В.Е. срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера назначаемого наказания суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исаченко А.В., Поминова А.Г. и Пихтулова С.Г. признать виновными по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказания в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 240 часов каждому, но не более 4-х часов в день.

Трошкина Е.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения в отношении Исаченко А.В., Трошкина Е.В., Пихтулова С.Г. и Поминова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Исаченко А.В.- передать Исаченко А.В.; металлический диск колеса от трактора Т-16, хранящийся у О.Г.П.- передать О.Г.П.; 12 металлических труб, хранящиеся у Б.А.А.- передать Б.А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: