Приговор вступил в законную силу 22.01.2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.01.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.

подсудимых Крутова Д.А. и Лукъянчикова А.С.,

защитников Паюсова О.Г., - представившего удостоверение №, ордер № от 31.12.2010 г.,

Суровцева И.А. – представившего удостоверение №, ордер № от 31.12.2010 г.,

потерпевшего З.Ю.В. и его представителя К.Г.М.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крутова Д.А., <данные изъяты>

Лукъянчикова А.С. , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В середине октября 2010 г. в с. <адрес> Новоорского района Оренбургской области подсудимые Крутов Д.А. и Лукъянчиков А.С., по предварительному сговору между собой и действуя совместно и согласованно, находясь в доме З.Ю.В., расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие последнему алюминиевый бидон стоимостью 1154 руб. и топор стоимостью 227 руб., с похищенным скрылись, причинив З.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 1381 руб..

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника каждый подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновных по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение кражи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Крутовым Д.А. и Лукьянчиковым А.С. совершено преступление средней тяжести.

Крутов Д.А. судимости не имеет, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется отрицательно. В характеристике, выданной администрацией МО «<адрес> сельсовет», указано, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции, следует, что неоднократно поступали жалобы на его поведение, склонен к бродяжничеству во время злоупотребления спиртными напитками, имеет приводы в ОВД, по характеру скрытный, неуравновешенный, лживый. Согласно справке ИЦ при УВД Оренбургской области, Крутов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крутову Д.А., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Лукъянчиков А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. По месту жительства администрацией МО «<адрес> сельсовет», характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, отмечено, что неоднократно поступали жалобы на его поведение, склонен к бродяжничеству во время злоупотребления спиртными напитками, имеет приводы в ОВД, по характеру скрытный, неуравновешенный, лживый. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области видно, что Лукьянчиков А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукъянчикову А.С., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных Крутова Д.А. и Лукьянчикова А.С. без изоляции от общества и назначает обоим наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Крутова Д.А. и Лукъянчикова А.С. признать виновными по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении Крутова Д.А. и Лукъянчикова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон и топор, хранящиеся у З.Ю.В., передать З.Ю.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: