Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.02.2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В., подсудимой Матвеевой Л.П., защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н.В.Г. , при секретаре Егоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеевой Л.П. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подсудимая Матвеева Л.П. умышленно, из личных неприязненных отношений, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, заведомо ложно, обратившись с письменным заявлением в ОВД по МО Новоорский район и зарегистрированным № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила не соответствующие действительности сведения о совершении Н.В.Г. преступления, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Г. в ходе скандала высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом демонстрируя кухонный нож. ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В.Г. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Подсудимая Матвеева Л.П. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимой не оспаривает, ходатайство своей подзащитной поддерживает. Потерпевший Н.В.Г. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация действий виновной по ст. 306 ч. 1 УК РФ является верной, т.к. Матвеева Л.П. заведомо ложно донесла о совершении преступления. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Матвеевой Л.П. совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью. Характеризуется отрицательно. В бытовой характеристике с места жительства, выданной администрацией сельсовета отмечено, что Матвеева Л.П. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Участковым уполномоченным милиции указано, что проживает в <адрес> без регистрации по недействительному паспорту, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, неуравновешенная. Из справки ИЦ при УВД <адрес> следует, что Матвеева Л.П. привлекалась к административной ответственности за проживание без паспорта и регистрации по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает Матвеевой Л.П. наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения осужденной, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Матвееву Л.П. признать виновной по ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы либо учебы время на срок 200 часов, но не свыше 4 часов в день. Меру пресечения в отношении Матвеевой Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, передать Матвеевой Л.П. . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: