Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.02.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Перевалова Г.В.,

защитника Ермоловой Е.П., представившей удостоверение № ордер № А-255/15 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.С.А.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перевалова Г.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Перевалов Г.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Перевалов Г.В. с целью угона, неправомерно завладел принадлежащим З.С.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, находящимся около <адрес>. На данном автомобиле с места происшествия скрылся и совершил ДТП. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, рыночная стоимость угнанного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 23387 руб.

Подсудимый Перевалов Г.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший З.С.А. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как им совершен угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Переваловым Г.В. совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб.

Согласно характеристике, представленной УУМ ОВД по МО <адрес>, Перевалов Г.В. зарекомендовал себя посредственно, замечаний и жалоб на его поведение не поступало, однако замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах.

С места работы характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник.

Из справки ИЦ при УВД <адрес> следует, что Перевалов Г.В. с 2010 г. к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя наказание суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, суд назначает Перевалову Г.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Перевалова Г.В. признать виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному Перевалову Г.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории МО «Новоорский район»,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Перевалова Г.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Перевалова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак М 405 ХН 56 – передать З.С.А.; брючный ремень черного цвета – передать Перевалова Г.В. .

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: