Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14.02.2011 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Неверовой В.А., подсудимых Сиверина А.А., Васильева Ю.В., защитника Ермоловой Е.П.,, представившей удостоверение № ордер № № от 14.02.2011 года, при секретаре Егоровой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Сиверина А.А. , <данные изъяты> Васильева Ю.В., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь на рыбопромысловом участке № Ириклинского водохранилища <адрес>, расположенного примерно в 5 км. от <адрес>, подсудимые Сиверин А.А. и Васильев Ю.В., вступив в предварительный сговор и действуя совместно, незаконно, без специального разрешения при помощи приспособления для установки сетей под лед – «прогона», капронового шнура и приспособления для колки льда – пешни, выставили под лед две рыболовные сети длиной 75 метров, глубиной посадки 10 метров, шагом ячеи – 50 м.м. каждая, общей длинною 150 метров. Они же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов находясь на рыбопромысловом участке № Ириклинского водохранилища <адрес> расположенного примерно в 5 км. от <адрес>, вступив в предварительный сговор и действуя совместно, незаконно, без специального разрешения при помощи приспособления для установки сетей под лед – «прогона», капронового шнура и приспособления для колки льда – пешни, выставили под лед три рыболовные сети : длиной 75 метров, глубиной посадки 10 метров, шагом ячеи – 50 м.м. – 2 шт, и длинной 75 метров глубиной посадки 10 метров, шагом ячеи – 75 м.м. – 1 шт., общей длинною 225 метров. Они же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, находясь на рыбопромысловом участке № Ириклинского водохранилища <адрес>», расположенного примерно в 5 км. от <адрес> по предварительному сговору между собой и действуя совместно, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение требований ст. 11, п. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным предусмотренным законом основаниям; спортивное и любительское рыболовство на водных объектах, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу водных биоресурсов; в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения видов разрешаемых орудий и способов добычи водных биоресурсов, и в нарушение требований п. 16.1 и 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. № 1, согласно которых пользователи водными биологическими ресурсами не вправе осуществлять их добычу без разрешения на добычу водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи; при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, при помощи капронового шнура, приспособления для колки льда – пешни, металлического прута и совковой лопаты, способом массового истребления рыбы в виде пяти вышеперечисленных сетей общей длиной 375 метров произвели незаконную добычу рыбы: судак в количестве 16 голов стоимостью 250 руб. за голову на сумму 4 000 руб., леща в количестве 1 головы стоимостью 25 руб. за голову чем причинили государственным водным биологическим ресурсам крупный ущерб на общую сумму 4 025 руб. Подсудимые Сиверин А.А. и Васильев Ю.В. выразили согласие с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимых не оспаривает, ходатайства своих подзащитных поддерживает. Представитель потерпевшего Е.А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация действий виновных по ст. 256 ч.3 УК РФ является верной, т.к. ими совершена незаконная добыча рыбы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, роль виновных при совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести. Васильев Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, в характеристиках, выданных администрацией МО «<адрес> поссовет» и участковым уполномоченным милиции, указано, что жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Соседями характеризуется положительно, как доброжелательный, уравновешенный человек, который пользуется уважением среди соседей. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Сиверин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, в характеристиках, выданных администрацией МО «<адрес> поссовет» и участковым уполномоченным милиции, указано, что жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На профилактические беседы реагирует правильно, делает нужные выводы. Соседями характеризуется положительно, как доброжелательный, уравновешенный человек, отмечено, что пользуется уважением среди соседей. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и постановляет считать назначенные наказания условными, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденных. Оснований для применения дополнительного наказания и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства - рыболовные сети в количестве 6 штук, приспособления для установки сетей: прогон, пешня, металлический прут, капроновый шнур и совковая лопата – подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Сиверина А.А. и Васильева Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными с испытательным сроком 6 месяцев каждому, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать условно осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Сиверина А.А. и Васильева Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: рыболовные сети в количестве 6 штук, приспособления для установки сетей : прогон, пешню, металлический прут, капроновый шнур и совковую лопату, хранящиеся в отделении милиции п. Энергетик ОВД по «МО Новоорский район» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: