Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.02.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимых Крутова Д.А. и Лукъянчикова А.С.,

защитников Суровцева И.А. – представившего удостоверение №, ордер № от 14.02.2011 г.,

Савельева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 14.02.2011 г.,

потерпевшего З.Ю.В. и его представителя К.Г.М.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крутова Д.А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыл,

Лукъянчикова А.С., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыл, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 21 час. в <адрес> подсудимые Крутов Д.А. и Лукъянчиков А.С., по предварительному сговору между собой и действуя совместно и согласованно, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проникли в дом № по ул. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую З.Ю.В. стиральную машинку типа СМ-1 модель 425 стоимостью 1512 рублей, с похищенным скрылись, причинив З.Ю.В. материальный ущерб на сумму 1512 руб..

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника каждый подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники подсудимых не оспаривают, ходатайство своих подзащитных поддерживают. Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновных по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Крутовым Д.А. и Лукьянчиковым А.С. совершено тяжкое преступление.

Крутов Д.А. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. В характеристике, выданной администрацией МО «<адрес> сельсовет», указано, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что неоднократно поступали жалобы на его недостойное поведение в быту и общественных местах, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный и лживый, на профилактические беседы не реагирует. Согласно справке ИЦ при УВД Оренбургской области Крутов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, неуплату административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крутову Д.А., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Лукъянчиков А.С. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, В характеристике, выданной администрацией МО «<адрес> сельсовет», отмечено, что работает на сезонных работах, злоупотребляет спиртными напитками. В характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции указано, что отмечено, что неоднократно поступали жалобы на его недостойное поведение в быту и общественных местах, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный и лживый, на профилактические беседы не реагирует. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области видно, что Лукьянчиков А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукъянчикову А.С., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных Крутова Д.А. и Лукьянчикова А.С. без изоляции от общества и назначает обоим наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера назначаемого наказания суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Крутова Д.А. и Лукъянчикова А.С. признать виновными по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей каждому.

На основании ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание :

Крутову Д.А. в виде лишения свободы на срок на 2 года 20 дней со штрафом в размере 5000 рублей;

Лукъянчикову А.С. в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на условно осужденных Крутова Д.А. и Лукъянчикова А.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Крутова Д.А. и Лукъянчикова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стиральную машинку типа СМ-1 модель 425 № 068224 и паспорт на нее, хранящиеся у З.Ю.В., передать З.Ю.В..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: