Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.03.2011 г п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимой Прозоровой О.А.,

защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,

представителя потерпевшей К.Л.Н.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прозоровой О.А., <данные изъяты>, судимой 27.12.2010 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не исполнено,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> подсудимая Прозорова О.А. с целью кражи, открыв входную дверь ранее похищенным ключом, незаконно проникла в комнату №, принадлежащую Я.А.Ф. и расположенную в общежитии <адрес> откуда из стеклянной банки емкостью 3 л, находившейся в кухонном шкафу, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 руб., чем причинила Я.А.Ф. значительный ущерб.

Подсудимая выразила согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Прозорова О.А. указанное ходатайство подтвердила.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дне слушания уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Представитель потерпевшей и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, поскольку ей совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновной.

Совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Прозорова О.А. вину в совершении кражи признала, в содеянном раскаивается. Характеристика с места жительства, выданная администрацией МО <адрес>, каких-либо данных, характеризующих личность виновной, не содержит. Участковым уполномоченным милиции по месту жительства, в целом характеризуется положительно. В выданной им характеристике указано, что проживает с матерью, по характеру спокойная, уравновешенная. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области видно, что в 2008 г. привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Прозоровой О.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее возраст, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначение дополнительного наказания с учетом материального положения виновной, не имеющей работы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшей Я.А.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения причиненного ущерба 5000 руб., который подсудимой признан, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Прозорову О.А. признать виновной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в срок до 01.05.2011 г. трудоустроиться.

Наказание, назначенное по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 27.12.2010 г., – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Прозоровой О.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Прозоровой О.А. в пользу Я.А.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 3 л, хранящуюся у Я.А.Ф., передать Я.А.Ф.; ключ, хранящийся у П.С.В., передать П.С.В.; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при настоящем уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: