Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10.03.2011 г. п. Новоорск Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Левченков А.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Ушакова С.Г., подсудимых Рахимова Б.С., Бурцева А.П., защитников Ермоловой Е.П.,, представившей удостоверение № ордер № от 09.03.2011 года, Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от 09.03.2011 года, при секретаре Егоровой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Рахимова Б.С., <данные изъяты> судимого 14.04.2009 года Хайбуллинским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 24.02.2011 года условное осуждение по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 16.12.2008 г. по 14.04.2009 г., Бурцева А.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 12 час., находясь на р<адрес> на территории <адрес>, в 0,5 км. от <адрес>, подсудимые Рахимов Б.С. и Бурцев А.П., вступив в предварительный сговор и действуя совместно, незаконно, без специального разрешения при помощи приспособления для колки льда – пешни, совковой лопаты и деревянных палок выставили под лед четыре рыболовные сети : длинной 15,35 м. глубиной посадки 1,5 м., шагом ячеи – 40 м.м., длинной 15,6 м. глубиной посадки 1,5 м., шагом ячеи – 40 м.м., длинной 15,1 м. глубиной посадки 1,5 м., шагом ячеи – 40 м.м., длинной 15,5 м. глубиной посадки 1,5 м., шагом ячеи – 40 м.м., общей длинною 61,55 метров. Они же ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 30 мин. находясь на <адрес>, на территории <адрес>, в 0,5 км. от <адрес> действуя совместно, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение требований ст. 11, п. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным предусмотренным законом основаниям; спортивное и любительское рыболовство на водных объектах, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу водных биоресурсов; в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения видов разрешаемых орудий и способов добычи водных биоресурсов, и в нарушение требований п. 16.1 и 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. № 1, согласно которых пользователи водными биологическими ресурсами не вправе осуществлять их добычу без разрешения на добычу водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи; при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, при помощи приспособления для колки льда – пешни и совковой лопаты, способом массового истребления рыбы в виде четырех вышеперечисленных сетей общей длиной 61,55 метров произвели незаконную добычу рыбы: щуки в количестве 7 голов стоимостью 250 руб. за голову на сумму 1 750 руб., язя в количестве 1 головы стоимостью 75 руб. за голову, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 1 825 руб. Подсудимые Рахимов Б.С. и Бурцев А.П. выразили согласие с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимых не оспаривает, ходатайства своих подзащитных поддерживает. Представитель потерпевшего Е.А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация действий виновных по ст. 256 ч.3 УК РФ является верной, т.к. ими совершена незаконная добыча рыбы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, роль виновных при совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести. Рахимов Б.С. по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается. В характеристике, выданной администрацией МО «<адрес> сельсовет» отмечено, что имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде. Участковым уполномоченным милиции в характеристике указано, что поступали жалобы на недостойное поведение в быту и общественных местах, замечен в нетрезвом виде, по характеру скрытен, не уравновешен. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Бурцев А.П. является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется посредственно. В характеристике участковый уполномоченный милиции отмечает, что поступали жалобы на недостойное поведение в быту и общественных местах, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно был замечен в нетрезвом виде в общественных местах, по характеру скрытен, не уравновешен. В характеристике, выданной администрацией МО «<адрес> сельсовет» указано, что ранее был судим, жалоб и замечаний от жителей села и соседей на Бурцева А.П. в администрацию не поступало. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы : Рахимову Б.С. в виде реального отбывания наказания, Бурцеву А.П. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. Назначая наказание Рахимову Б.С., суд отмечает следующее. Рахимов Б.С. совершил преступление в период испытательного срока, условное осуждение ему отменено в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и его перевоспитание возможно только в местах лишения свободы. Вид исправительного учреждения Рахимову Б.С. определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая материальное положение осужденных, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденным наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет. Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 КоАП РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства - рыболовные сети в количестве 4 штук, приспособления для установки сетей: пешня и совковая лопата – подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Рахимова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 года и окончательно назначить Рахимову Б.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 года с 16.12.2008 г. по 14.04.2009 г. и с 24.02.2011 г. до 09.03.2011 г. Бурцева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рахимова Б.С. изменить на содержание под стражей, в отношении Бурцева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать солидарно с Рахимова Б.С. и Бурцева А.П. в федеральный бюджет ущерб, причиненный государственным водным биологическим ресурсам в сумме 1 825 рублей. Вещественные доказательства: рыболовные сети в количестве 4 штук, приспособления для установки сетей: пешню и совковую лопату, хранящиеся в отделении милиции по БПС ОВБ УВД по Оренбургской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: