Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.05.2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. п. Новоорск Новоорский районный Оренбургской области в составе : председательствующего судьи Левченкова А.И. при секретаре Егоровой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Ушакова С.Г., подсудимой Пестриковой С.А., защитника Суровцева И.А. – представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Б.А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пестриковой С.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимая Пестрикова С.А., работая на основании приказа начальника отдела образования администрации МО <адрес> В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад» <адрес> (МДОУ «Детский сад»), расположенным по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим в соответствии с должностной инструкцией заведующей МДОУ «Детский сад», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОО администрации МО <адрес> В.С.А., и уставом МДОУ «Детский сад», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО <адрес> К.В.Н., организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, совершила служебный подлог и присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 8239 руб. 86 коп. при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в своем рабочем кабинете, Пестрикова С.А. из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, ежемесячно вносила ложные сведения в официальный документ – табель учета рабочего времени МДОУ «Детский сад», составляя его и подписывая, о якобы отработанных ею в должности музыкального руководителя МДОУ «Детский сад», на которую она была назначена приказом начальника отдела образования администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № часах на полставки : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начисленную на основании этих табелей учета рабочего времени заработную плату на свое имя присваивала и тратила на личные нужды. Таким образом, было начислено на ее имя и ею присвоена заработная плата за работу в должности музыкального руководителя за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1580 руб. 43 коп. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1580 руб. 43 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1580 руб. 43 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1005 руб. 90 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1580 руб. 43 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 руб. 49 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 руб. 75 коп. Подсудимая Пестрикова С.А. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ходатайство поддержала, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Суровцев И.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Б.А.У. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Органами следствия действия Пестриковой С.А. квалифицированы по ст. ст. 160 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ. Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать ее действия по ст. ст. 292 ч. 1 и 160 ч. 3 УК РФ, указывая, что все действия подсудимой были охвачены единым умыслом. Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, исследования собранных по делу доказательств для переквалификации действий виновной в данном случае не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, суд при юридической оценки действий подсудимой исходит из предложенной стороной обвинения квалификации по ст. ст. 292 ч. 1 и 160 ч. 3 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, и присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, и считает ее правильной. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения, характеризующие личность виновной. Пестриковой С.А. совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. По месту жительства администрацией МО «<данные изъяты>», участковым уполномоченным милиции и соседями Пестрикова С.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, отмечено, что жалоб в ее адрес от жителей села не поступало, принимает активное участие в культурно-массовой и спортивной жизни села, по характеру спокойная, доброжелательная, отзывчивая. В характеристике с места работы, выданной начальником отдела образования, указано, что является грамотным педагогом и руководителем дошкольного образовательного учреждения, добросовестно исполняет свои должностные обязанности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию уголовного дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями суд считает необходимым назначить Пестриковой С.А. наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного закона. Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает следующее. Виновная впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, причиненный в результате преступления имущественный ущерб возместила добровольно в период досудебного производства, активно способствовала расследованию уголовного дела и в содеянном раскаивается, обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд признает их исключительными и считает возможным применить к виновной положения ст. 160 ч. 3 УК РФ. При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, имущественное положение виновной и ее семьи. Из представленных стороной защиты документов следует, что подсудимая имеет на иждивении <данные изъяты>. Алименты на содержание ребенка не получает, подсобного хозяйства не имеет, размер начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не начислялась. Подсудимая пояснила, что испытывает материальные трудности. Представленные документы и доводы подсудимой материалами уголовного дела не опровергаются, поэтому суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и с учетом семейного и материального положения осужденной назначает сумму штрафа. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пестрикову С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 и ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание: по ст. 292 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Пестриковой С.А. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Меру пресечения в отношении Пестриковой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копию Устава МДОУ «Детский сад <адрес>», книгу приказов № оставить в МДОУ «Детский сад <адрес>», документы МДОУ «Детский сад <адрес>» - табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции музыкального руководителя, заведующей, тарификационные списки, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, заявление Пестриковой С.А., реестры о зачислении денежных средств с платежными ведомостями и заявлениями работников за ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по текущему счету ОАО КБ «<данные изъяты>» хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: