Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.06.2011 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Кобыльского А.Ю.,

защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,

потерпевшего С.И.М.,

при секретаре Наследовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кобыльского А.Ю., <данные изъяты>,

по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в <адрес> подсудимый Кобыльский А.Ю., находясь в принадлежащем У.И.В. доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащий на столе в зальной комнате принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG GT C 3010» в пластмассовом корпусе черно-серебристого цвета, IMEI №, стоимостью 2690 руб., в котором находилась сим-карта сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, причинив У.И.В. значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. в <адрес>, находясь в принадлежащем И.А.В. доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащий на кровати в кухне принадлежащий С.И.М. сотовый телефон марки «SAMSUNG S-3500» серебристого цвета, типа слайдер, IMEI №, стоимостью 3390 руб., в котором находилась сим-карта сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, причинив С.И.М. значительный ущерб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Кобыльский А.Ю. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший У.И.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, одновременно с судебной повесткой ему вручена копия постановления о назначении судебного заседания в особом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату указанных документов.

Потерпевший С.И.М. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия виновного надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершены преступления средней тяжести.

Кобыльский А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно. Согласно характеристике с места жительства, выданной администрацией МО «<адрес> сельсовет», проживает с матерью, жалоб на его поведение не поступало, не работает, уважением среди жителей села не пользуется. В характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, указано, что жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Из справки ИЦ при УВД Оренбургской области следует, что в 2007 г. привлекался к административной ответственности за распитие пива в организации, на транспорте, в 2010 г. за мелкое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, факт совершения преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кобыльскому А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кобыльского А.Ю. признать виновным и назначить наказания:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 200 часов, но не более 4-х часов в день.

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 240 часов, но не более 4-х часов в день.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 240 часов, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Кобыльского А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT C 3010» IMEI №, хранящийся у У.И.В., передать У.И.В.; сотовый телефон марки «SAMSUNG S-3500» IMEI № и зимнюю куртку черного цвета, хранящиеся у С.И.М., передать С.И.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: