Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.05.2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.05.2011 г. п. Новоорск

Новоорский районный Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Решетова С.Л.,

защитника Ермоловой Е.П., представившей удостоверение №, ордер №А-255/43 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших П.Р.Д., Л.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решетова С.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Решетов С.Л. виновен в совершении хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшим. Кражи совершены им при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Решетов С.Л., умышленно, используя металлический лом, сорвал навесной замок с двери сарая №, принадлежащего П.Р.Д. и расположенного в <адрес>, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил металлические санки, не представляющие материальной ценности, двадцать курей в возрасте 1 год каждая, стоимостью 450 рублей каждая, с похищенным скрылся, причинив П.Р.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес>, умышленно, используя металлический лом, сорвал навесной замок с металлической петлей с двери сарая №, принадлежащего Л.Ю.С., и расположенного в <адрес>, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил пять гусей в возрасте 1 год каждый стоимостью 817 рублей каждый, дойную козу белой масти в возрасте 2 года стоимостью 4167 рублей, с похищенным скрылся, причинив Л.Ю.С. значительный материальный ущерб на сумму 8 252 рубля.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшие П.Р.Д., Л.Ю.С., государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке также не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшим.

К иным хранилищам закон относит отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей обособленные от жилых построек хозяйственные помещения, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от формы собственности, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, к которым относится и сараи, предназначенные для разведения и хранения скота и птицы.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» свидетельствуют отсутствие чьего-либо разрешения на вход в указанное хранилище и обстоятельства проникновения: совершено тайно, с целью хищения.

Учитывая материальное положение потерпевших, суд признает причиненный им ущерб значительным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решетов С.Л. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Решетов С.Л. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается.

Из характеристики, выданной администрацией МО «<данные изъяты>», следует, что жалоб от соседей и жителей <адрес> на отрицательное поведение в быту и общественных местах не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Согласно справке ИЦ при УВД <адрес> Решетов С.Л. к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Решетов С.Л. имеет непогашенные судимости, однако рецидива в его действиях не образуется, поскольку судимости получены в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации в обществе после отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Решетова С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду кражи из сарая П.Р.Д. в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду кражи из сарая Л.Ю.С. в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Решетову С.Л. наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Решетова С.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства : полиэтиленовый пакет с электрической плиткой, зимнюю куртку синего и серого цвета с логотипом «<данные изъяты>», ватные штаны черного цвета, полиэтиленовое ведро белого цвета вернуть Решетову С.Л., полиэтиленовые пакеты, в которых находятся перья и фекалии от птицы, деревянный черенок, окурки и пустая пачка от сигарет «Максим», вязанный носок, всего в количестве 7 штук и металлический лом – уничтожить, четырех кур оставить у законного владельца П.Р.Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: